Дело № 33-36460/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление [СКРЫТО] Марии Валерьевны к [СКРЫТО] Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

Взыскал с [СКРЫТО] Андрея Владимировича в пользу [СКРЫТО] Марии Валерьевны 340 000 рублей неосновательного обогащения, 77 610 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворил частично встречное исковое заявление [СКРЫТО] Андрея Владимировича к [СКРЫТО] Марии Валерьевны о взыскании неосновательного обогащения

Взыскал с [СКРЫТО] Марии Валерьевны в пользу [СКРЫТО] Андрея Владимировича 322 000 рублей неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда изменить, снизив размер взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ и удовлетворив встречные исковые требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 между [СКРЫТО] (Власенко) М.В. и [СКРЫТО] А.В. заключен предварительный договор отчуждения объекта недвижимости, по условиям которого [СКРЫТО] А.В. имеет намерение продать, а [СКРЫТО] М.В. купить нежилое помещение, расположенное на первом этаже четырехэтажного гаража, общей площадью 41,7 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ГСК-15, ул. Чехова 50-а, бокс-гараж № 60, с выходом на улицу Мирная, стоимостью 680 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора, взаиморасчеты между сторонами должны быть произведены в срок до 01.12.2014 год включительно:

Согласно п. 2.3.1 Договора, в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств и в счет стоимости объекта недвижимости, при подписании настоящего договора, покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 340 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, которая написана им собственноручно. Оставшиеся денежные средства в сумме 340 000 рублей, покупатель передает продавцу, наличным платежом, при подписании основного договора купли-продажи, в срок по 01.12.2014.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В течение установленного предварительным договором срока, договор купли-продажи стороны не заключили, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне письменное предложение о готовности заключить основной договор, следовательно, предварительный договор прекратил свое действие, что порождает для [СКРЫТО] А.В. обязательство по возврату [СКРЫТО] М.В. внесенных ей в качестве обеспечения обязательств по исполнению договора денежных средств в сумме 340 000 рублей, как неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] М.В. подлежат взысканию сумма неосновательного и проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составил сумму 77 610 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия, приняв во внимание требования разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемых с [СКРЫТО] Андрея Владимировича в пользу [СКРЫТО] Марии Валерьевны процентов за пользование денежными средствами с 77 610 рублей до 20000 рублей.

Судом установлено, что после заключения предварительного договора отчуждения объекта недвижимости Власенко М.В. получила от [СКРЫТО] А.В. ключи от объекта бокса гаража с жилым помещением и пользовалась им до 09 апреля 2017 года включительно, сдавая его в аренду как жилое помещение и получая доход.

При рассмотрении дела по существу назначалась оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 140-17/ос от 07 августа 2017 года суточная стоимость проживания в г-к Анапа в жилом помещении в среднем в период с 10 июля 2013 года по 09 апреля 2017 года в помещении гараж-бокс № 60 по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, д. 50-А, ГСК-15 с выходом на улицу Мирная, составляет 573 рубля за сутки, или 784 437 рубля за период.

С учетом материалов дела, а также того, что арендуемое помещение расположено в гаражном боксе, представленный экспертом расчет аренды жилого помещения в размере 16 000 рублей ежемесячно, выше расчета аренды жилого помещения расположенного в жилищном фонде.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствие действительной арендной платы за помещение по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ГСК-15, ул. Чехова 50-а, бокс-гараж № 60, с выходом на улицу Мирная, должно составлять 7 000 рублей в месяц.

[СКРЫТО] М.В. в период с 10 июля 2013 года по 09 апреля 2017 года, то есть на протяжении 46 месяцев пользовалась жилым помещением, расположенным в гаражном боксе, сдавала его в аренду и за указанный период получила неосновательное обогащение в размере 322 000 рублей.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции правильно взыскал с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 322 000 рублей.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Снизить размер взыскиваемых с [СКРЫТО] Андрея Владимировича в пользу [СКРЫТО] Марии Валерьевны процентов за пользование денежными средствами с 77 610 рублей до 20000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: