Дело № 33-36454/2017, апелляция

7 ноября 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСН «Виктория» - Федорова Е.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 9 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Виктория» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.3. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 9 августа 2017 года исковое заявление возвращено.

Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказана к мировому судье соответствующего судебного участка Хостинского района г. Сочи по месту жительства ответчика, также разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд с тем же заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

В частной жалобе представитель ТСН «Виктория» - Федоров Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из поданного истцом в суд искового заявления, ТСН «Виктория» заявляет требования имущественного характера о взыскании денежных сумм к ответчику, при этом требования истца обоснованы доводами о возникших и существующих между ним и ответчиком правоотношениях по потреблению предоставленных ответчику коммунальных услуг для бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из совокупности заявленных требований судом установлено, что цена иска о взыскании денежных сумм составляет 96 724,59 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 153, ст. 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

В п. 5 Постановления указанного Пленума разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.229.2 АПК РФ.

Таким образом, поскольку размер имущественных требований иска не превышает пятисот тысяч рублей по требованиям о взыскании денежных сумм задолженности по коммунальным платежам и санкций, рассмотрение которых Федеральным законом предусмотрено в порядке приказного производства, по требованиям которые рассматриваются мировыми судьями, суд пришел к правильному выводу о том, что подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления в соответствии с пунктом 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПКРФ.

Судом разъяснено, что для разрешения возникшего спора истец вправе обратиться к мировому судье Хостинского района г. Сочи соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возвращения искового заявления, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 9 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: