Дело № 33-36452/2017, апелляция

Судья– Пилипенко Ю.А. Дело № 33-36452/17

07 ноября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Юг» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом.

В обоснование своих требований истец указал, что [СКРЫТО] Н.В. является собственником квартиры №<...>, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по ул.<...>. С 02 сентября 2015 года ООО «УК «Юг» осуществляет обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома по содержанию, ремонту и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме. Учитывая, что [СКРЫТО] Н.В. систематически не оплачивает коммунальные платежи, истец обратился в суд.

Представитель истца Анипченко С.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

[СКРЫТО] Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 августа 2017 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Юг» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что приборы учета, по которым выставлены счета за коммунальные услуги отражают недостоверные сведения; судом не принято во внимание, что счета за коммунальные услуги ей не выставлялись.

В своих возражениях на жалобу представитель ООО «УК «Юг» Анипченко С.А. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав [СКРЫТО] Н.В., просившую об отмене обжалуемого решения суда, представителей ООО «УК «Юг» Скиданова Г.А., Михоту Е.С., просивших об оставлении постановленного решения суда в силе, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст.154 ЖК РФ регламентирована обязанность собственников жилых домов нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 10 срок оплата не произведена.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.В. является собственником квартиры №<...>, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по ул.<...>.

Из материалов дела также следует, что с 02 сентября 2015 года ООО «УК «Юг» осуществляет обслуживание многоквартирного дома №<...>, расположенного по вышеуказанному адресу по содержанию, ремонту и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома установлена тарифная стоимость оплаты за содержание общего имущества равная 26,35 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по ул.<...> от 24 февраля 2016 года принято решение по исполнению технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» и исполнения условий договора между ООО «УК «Юг» и ПАО «Кубаньэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договору технологического присоединения от 22 марта 2016 года сумма указанных услуг распределена между собственниками квартир пропорционально размеру площади жилых (нежилых) помещений многоквартирного жилого дома. Размер оплаты по исполнению технических условий составляет 329,55 рублей за 1 кв.м. помещения собственника в срок до 20 марта 2016 года включительно. Собственниками помещений также принято решение оплатить технологическое оборудование пропорционально размеру площади жилых (нежилых) помещений в доме в размере 114,74 рублей за 1 кв.м. указанных помещений путем перечисления на расчетный счет ООО «УК «Юг» в срок до 20 марта 2016 года включительно.

В судебном заседании установлено, что согласно указанному решению общего собрания собственников, каждый из собственников помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме обязался оплатить 444,29 рублей за 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения собственника по договору технологического присоединения от 22 марта 2016 года в срок до 20 марта 2016 года путем перечисления на расчетный счет ООО «УК «Юг».

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК «Юг», суд первой инстанции обоснованно установил, что [СКРЫТО] Н.В. не производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, а также задолженность по расходам по технологическому присоединению в размере <...> рублей, которую она не погашает, тем самым нарушая права ООО «УК «Юг».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Юг» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В. о неисправности приборов учета, по которым выставлены счета за коммунальные услуги судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик в установленном законом порядке не обращалась в управляющую компанию с заявлением о такой неисправности. Более того, она не оспаривала количество потребленных коммунальных услуг, отраженных в платежных документах, акт разногласий сторонами не составлялся.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание, что счета за коммунальные услуги ей не выставлялись суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как данные доводы опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми [СКРЫТО] Н.В. направлялись соответствующие платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Доказательств обратного [СКРЫТО] Н.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
[СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: