Дело № 33-36450/2017, апелляция

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-36450/17

07 ноября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.В. – Швенко А.М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2017 года производство по данному иску прекращено.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.В. – Швенко А.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку предметом настоящего спора является другая сумма займа, что подтверждается распиской от 22 января 2015 года.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу суд первой инстанции верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2017 года по делу №2-324/17 иск [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] В.И. о взыскании денежных средств по договору займа был рассмотрен, в удовлетворении иска отказано.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя [СКРЫТО] Н.В. – Швенко А.М. о том, что, предметом настоящего спора является другая расписка, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку в обоснование ранее предъявленного иска по делу №2-324/17 [СКРЫТО] Н.В. также предъявлял расписку от 22 января 2015 года, то есть настоящий спор идентичен ранее рассмотренному.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.В. – Швенко А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: