Дело № 33-36446/2017, апелляция

26 октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Степаненко Н.И. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 15 сентября 2017 года.

установила:

определением Хостинского районного суда г.Сочи от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] К.В. к администрации г.Сочи, по иску администрации МО г.Новороссийск к [СКРЫТО] К.В. и по иску Степаненко Н.И. к [СКРЫТО] К.В. назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО«Эксперт Консалтинг». Судебные расходы за ее проведение возложены на Степаненко Н.И.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Степаненко Н.И. просит отменить определение Хостинского районного суда г.Сочи от 15 сентября 2017 года в части возложения на Степаненко Н.И. судебных расходов за проведение экспертизы и принять новое определение, которым возложить указанные расходы на [СКРЫТО] К.В. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда первой инстанции в части возложения на Степаненко Н.И. судебных расходов незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] К.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <...> по адресу <...>

Администрацией г.Сочи предъявлен иск к [СКРЫТО] К.В. о сносе объекта незавершенного капитального строительства площадью застройки 1127 кв.м, расположенного на земельном участке площадью <...> по адресу: г.<...>

Степаненко Н.И. предъявлен иск к [СКРЫТО] К.В. о сносе незавершенного строительством одноэтажного объекта, расположенного на земельном участке площадью <...>, по адресу г<...>

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 07 марта 2017 года гражданские дела по иску [СКРЫТО] К.В. к администрации г.Сочи, по иску администрации г.Сочи к [СКРЫТО] К.В. и по иску Степаненко Н.И. к [СКРЫТО] К.В. объединены в одно производство.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 10 марта 2017 года по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоМаркер», которая 10 августа 2017 года проведена.

15 сентября 2017 года в судебном заседании Хостинского районного суда г.Сочи от Степаненко Н.И. поступило ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы.

Обжалуемым определением удовлетворено ходатайство Степаненко Н.И. и по делу назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО«Эксперт Консалтинг». Судебные расходы за ее проведение возложены на Степаненко Н.И.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности первоначального заключения заявлено Степаненко Н.И., суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оплате судебных расходов за ее проведение на Степаненко Н.И.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Степаненко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи