Дело № 33-36443/2017, апелляция

Судья– Сидорук К.К. Дело № 33-36443/17

07 ноября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов РФ и войсковой части №3662 с иском к [СКРЫТО] А.И. о снятии с регистрационного учета по адресу войсковой части.

В обоснование своих требований истец указал, что по адресу войсковой части №3662, расположенной по ул.<...> на регистрационном учете состоят военнослужащие и члены их семей. По сообщению начальника ОВМ ОП Хостинского района УВД по г.Сочи ГУ МВД по г.Сочи России по КК [СКРЫТО] А.И. состоит на регистрационном учете по адресу войсковой части №3662, однако фактически по указанному адресу не проживает, военную службу в войсковой части №3662 не проходит, в списках личного состава не значится, связь с войсковой частью утратил, местонахождение его неизвестно. Согласно ответу ОВМ ОП Хостинского района УВД по г. Сочи ГУ МВД по г.Сочи России по КК снять [СКРЫТО] А.И. с регистрационного учета не представляется возможным. Учитывая, что регистрация граждан, утративших связь с войсковой частью 3662 и фактически проживающих в иных местах нарушает действующее законодательство, истец обратился в суд.

Представитель истца Васильцов А.Ю. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Адвокат [СКРЫТО] А.И. по назначению суда Нечукин Д.Б. возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2017 года исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов РФ и войсковой части №3662 к
[СКРЫТО] А.И. о снятии с регистрационного учета по адресу войсковой части удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания; исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., просившую об оставлении решения суда в силе, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральным законом, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В силу ст.6 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Права членов семьи военнослужащего являются производными от его прав, поэтому они могут быть реализованы только при наличии таковых у самого военнослужащего.

Таким образом, статья 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» связывает регистрацию по адресу воинской части только с прохождением военной службы и нуждаемостью военнослужащего в получении жилого помещения. В случае если данные обстоятельства отпали, оснований для сохранения регистрации по адресу воинской части в соответствии с требованиями указанной нормы закона не имеется.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.И. зарегистрирован по адресу войсковой части №3662, расположенной по ул.<...>.

Из материалов дела также следует, что [СКРЫТО] А.И. в настоящее время военнослужащим или членом семьи военнослужащего войсковой части не является, по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно указал, что фактически [СКРЫТО] А.И. по адресу войсковой части №3662 не проживает, в то время как его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы истца, а также действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов РФ и войсковой части №3662 к [СКРЫТО] А.И. о снятии с регистрационного учета по адресу войсковой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес [СКРЫТО] А.И. направлялось извещение о дате и месте судебного заседания по месту его регистрации, то есть <...>.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.И. о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как в силу прямого указания закона иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.И. зарегистрирован по ул.<...>, что подтверждается адресной справкой от 16 марта 2016 года, при этом доказательств его проживания по иному адресу ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: