Дело № 33-36438/2017, апелляция

Судья: Волкова Н.А. Дело № 33-36438/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по доверенности Арутюнян < Ф.И.О. >20 представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов < Ф.И.О. >19 представителя Администрации г. Сочи по доверенности Ширманова < Ф.И.О. >21 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] обратились в суд с иском МЧС [СКРЫТО] в лице Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС [СКРЫТО], в котором просят, уточнив требования, сохранить квартиру <...> в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящей из помещений <...> площадью 14,0 кв.м жилая комната, <...> площадью 6,2 кв.м жилая комната, <...> площадью 10,1 кв.м жилая комната, <...> площадью 5,2 кв.м коридор, <...> площадью 2,5 кв.м санузел, <...> площадью 10,8 кв.м кухня, общей площадью квартиры 48.8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. Признать за [СКРЫТО] < Ф.И.О. >22 и [СКРЫТО] < Ф.И.О. >23 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] < Ф.И.О. >24 (ранее Дурнев) был вселен в квартиру <...> (комнаты 6-7 на момент вселения), расположенную по адресу: <...> совместно с членами своей семьи, проживает в

данной квартире с супругой [СКРЫТО] < Ф.И.О. >25 с момента вселения и по настоящее время, они имеют регистрацию по указанному месту жительства. <...> он обратился к начальнику Южного регионального центра МЧС [СКРЫТО] с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения квартиры <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> Так же поскольку указанное жилое помещение располагается в здании, состоящем на балансе 10-го Отряда Федеральной Противопожарной Службы по Краснодарскому краю (ФГКУ 10 ОФПС по Краснодарскому краю), они обратились к балансодержателю с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>. На данное заявление ими был получен отказ от <...> <...> на основании отсутствия полномочий для заключения договора социального найма. Также <...> они обратились с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения квартиры <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> На данное заявление получен отказ от <...> <...> на вх.<...> от <...>, мотивированный тем, что ФГКУ 10 ОФПС по Краснодарскому краю не уполномочен выдавать разрешения на приватизацию помещений. <...> Вх. <...> они обратились в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлениями о заключении договоров социального найма и договоров приватизации. На данное заявление ответа не последовало. Также, <...> ими были направлены заявления о заключении договоров социального найма и приватизации жилого помещения начальнику Южного Регионального Центра МЧС [СКРЫТО], расположенному по адресу: 344000, РФ, <...>, и Министру МЧС [СКРЫТО] по адресу: 109012, РФ, Москва, <...> Заявление, направленное Министру МЧС [СКРЫТО] было получено адресатом <...>, ответа на него не последовало. Заявление, направленное начальнику Южного Регионального Центра МЧС [СКРЫТО] получено адресатом и на него дан следующий ответ от <...> <...>, за подписью < Ф.И.О. >11: «... Для рассмотрения Вашего вопроса Вам необходимо обратиться в жилищную комиссию Главного управления МЧС [СКРЫТО] по Краснодарскому краю, которая располагается по адресу: Краснодарский край, <...>. Следуя данной рекомендации, < Ф.И.О. >1 направил аналогичное обращение в Жилищную комиссию ГУ МЧС [СКРЫТО] по Краснодарскому краю по адресу: 350063, <...>. Данное письмо получено адресатом <...>. Ответа на него не последовало. Таким образом, МЧС [СКРЫТО] в лице Южного Регионального Центра МЧС [СКРЫТО], оперативного управляющего оспариваемым жилым помещением уклоняются от заключения договоров социального найма и договоров приватизации с истцом и его супругой, поскольку с момента первого обращения от <...> и с учетом всех последующих обращений от данного ведомства не поступило ни одного

положительного ответа. Жилое помещение-квартира <...>, находящаяся в доме <...>, не относятся к специализированному жилому фонду, поскольку не соблюден порядок отнесения к таковым, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. Из этого следует, что обращаться в комиссию по рассмотрению приоритетных направлений инвестиционно-строительной деятельности, жилищного обеспечения и эффективного использования основных фондов Южного регионального центра МЧС [СКРЫТО] (ЮРЦ МЧС [СКРЫТО]) с требованием об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда у истцов нет оснований, поскольку правовая регистрация указанных объектов недвижимости, и, как следствие, включение жилищного фонда в разряд специализированного не осуществлялось. Таким образом, у [СКРЫТО] < Ф.И.О. >26 [СКРЫТО] < Ф.И.О. >27 имеются основания для приватизации занимаемого ими жилого помещения. Квартира <...> Краснодарского края не является аварийной, не находится в закрытом военном городке, не является специализированными служебными помещениями, поскольку собственником не представлено ни одного доказательства об отнесении указанного жилого помещения в специализированный жилой фонд согласно установленным Правилам отнесения. В утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р (ред. от 14.05.2015) списке «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ [СКРЫТО]», дом <...> Краснодарского края не значится. Кроме того, в помещениях <...> расположенных по адресу: <...> выполнены работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству. Перепланировка и переустройство помещений <...> жилого дома <...> привели к созданию полноценной квартиры, к улучшению санитарно-бытовых условий проживания, к повышению комфортности проживания. Произведенные работы по перепланировка и переустройство помещений <...> жилого дома <...> не оказывают отрицательного влияния на несущую способность жилого дома, несущие конструкции не нарушены. Литеры <...> в созданной квартире изменены на <...> Перепланировка согласована с жильцами дома, что отражено в протоколе <...> от <...>. При этом перепланировку невозможно согласовать с управляющей компанией, поскольку на данный момент ни одна управляющая компания не заключила договор на обслуживание с собственниками жилья. Для согласования заключения технической экспертизы <...>-<...>, выполненной ООО УБПР Экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» необходим технический паспорт Бюро Технической инвентаризации, в

выдаче которого <...> <...> получен отказ, тогда как согласование заключения технической экспертизы <...>-<...>-07/ИТЭ, без технического паспорта невозможно. По тем же причинам отсутствует возможность согласования технической экспертизы в 10 ОГПС по г. Сочи Краснодарского края и в Межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. Кроме того, они лишены возможности при отсутствии договора найма жилого помещения подать заявление на согласование перепланировки в межведомственную комиссию, балансодержатель 10 ОГПС по г. Сочи Краснодарского края от подачи заявления отказывается. Таким образом, узаконивание перепланировки квартиры в досудебном порядке невозможно.

Представитель Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС [СКРЫТО], возражая против иска, указывает, что спорное помещение, расположено в здании пожарного депо по адресу: <...> и является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении МЧС [СКРЫТО] и состоит на балансе ФГКУ "10 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю". В соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 17.02.1984 № 124-Рв общежитии Хостинской пожарной части по <...> в порядке исключения разрешено поселение и прописка ряда сотрудников пожарной части на время прохождения ими службы. Указанное общежитие образовано на основании решения исполкома горсовета № 124-р от 17.02.1984 года. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Спорное помещение истцам на условиях договора социального найма не предоставлялось, решение об отнесении спорного помещения к фонду социального использования собственником не принималось. Квартира располагается в здании пожарного депо, запрет на приватизацию которой, установлен статьей 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" и предопределен его взаимосвязью с пожарной безопасностью, статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарное депо это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану. С учетом изложенных положений

законодательства и применительно к статье 11 ФЗ "О пожарной безопасности" помещения, на приватизацию которых претендуют истцы, не входят в состав жилищного фонда, являются частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, отношения по договору социального найма у сторон отсутствуют, поэтому у истцов не возникло право на приобретение спорного помещения в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Представитель ФГКУ «10 ОФПС по Краснодарскому краю» возражает против удовлетворения иска, поддерживая доводы Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Представитель администрации города Сочи решение в части признания права в порядке приватизации оставил на усмотрение суда, в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии возражал, указав при этом, что спорное жилое помещение не входит в муниципальный жилой фонд.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит в иске отказать.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2017 года удовлетворен иск [СКРЫТО] < Ф.И.О. >28, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >29.

Сохранена квартира <...> в доме <...> в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящая из помещений <...> площадью 14,0 кв.м жилая комната, <...> площадью 6,2 кв.м жилая комната, <...> площадью 10,1 кв.м жилая комната, <...> площадью 5,2 кв.м коридор, <...> площадью 2,5 кв.м санузел, <...> площадью 10,8 кв.м кухня, общей площадью квартиры 48,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м.

Признано за [СКРЫТО] < Ф.И.О. >30 и [СКРЫТО] < Ф.И.О. >31 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности [СКРЫТО] < Ф.И.О. >32, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >33 в равных долях по 1/2 доле за каждым на квартиру <...> в доме <...> общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по доверенности Арутюнян < Ф.И.О. >34

просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов < Ф.И.О. >35 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Сочи по доверенности Ширманова < Ф.И.О. >36 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

В своих возражениях [СКРЫТО] < Ф.И.О. >37, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >38 просят решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Сочи по доверенности Плотников < Ф.И.О. >39 просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Возжиков < Ф.И.О. >40 просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных жилищных прав так же предусмотрена статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ( л.д.146-149) в 1975 году ведено в эксплуатацию пожарное депо в <...>, которое на момент его принятия в эксплуатацию имело в своем составе кроме прочего 8 квартир (л.д.148).

Как установлено судом в 1976 году [СКРЫТО] < Ф.И.О. >41 был вселен и зарегистрирован в квартире <...>.

Указанное подтверждается копией поквартирной карточки Формы 16, копией паспорта [СКРЫТО] < Ф.И.О. >42 о его регистрации по месту жительства <...> в квартире <...> (л.д.24-25).

Распоряжением исполкома Сочинского горсовета № 124-р от 17.02.1984 Дурневу < Ф.И.О. >43 (фамилия изменена на [СКРЫТО] <...>) составом семьи разрешено поселение и прописка в общежитии Хостинской пожарной части (л.д.12).

[СКРЫТО] < Ф.И.О. >44 - супруга [СКРЫТО] < Ф.И.О. >45 зарегистрирована в квартире <...> <...> (л.д.26).

Права истцов на вселение и проживание в квартире <...> никем не оспаривались и не оспариваются.

Так же судом установлено, что на момент вселения семьи [СКРЫТО] в спорную жилую площадь она по своему составу помещений являлась отдельной квартирой.

Так же судом установлено, что спорное жилое помещение не включено в состав муниципального жилого фонда, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 24.08.2017 (л.д.132), не включено и в реестр федеральной собственности, что подтвердил в судебном заседании представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, подтверждается и информацией из реестра федерального имущества (л.д. 158-160).

По сведениям ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» сведениями о зарегистрированном праве ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по городу Сочи не обладает (л.д. 153).

Так же материалы инвентарного дела, которое обозревалось в ходе судебного заседания) не содержат сведений о регистрации в доме <...> общежития.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, общежитием...), решается, в силу статьи 5 Вводного закона исходя из положений законодательства действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами назначения, необходимыми для проживания занятий проживающих в них.

В силу п.п.4,6 Примерного положения об Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 действовавшего на момент предоставления жилого помещения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Заселение общежитий производится

после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания и получения регистрационного удостоверения.

В материалах инвентарного дела такие сведения отсутствуют.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, предоставленное истцам жилое помещение является изолированным и не обладает признаками общежития, предусмотренными ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и не обладало признаками общежития, указанными в статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года, оплата за данное помещение производилась и производится [СКРЫТО] < Ф.И.О. >46 как за отдельную квартиру площадью 49,9 кв.м. (л.д. 161-175).

Таким образом, на данное жилое помещение не может распространяется особый правовой режим, предусмотренный для помещений, находящихся в общежитии, поскольку данное жилое помещение нельзя признать жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Указание в распоряжении исполкома Сочинского горсовета от 17.02.1984 №124-Р, что Дурневу ([СКРЫТО]) < Ф.И.О. >47 разрешается поселение и прописка в общежитии не свидетельствует об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилому фонду, поскольку, как указано выше, законодательно определен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В силу установленного суд не признает, что имеется запрет,
установленный ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на
приватизацию квартиры <...>.

При этом как следует из материалов дела на многочисленные обращения истцов в Южный федеральный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС [СКРЫТО], в МЧС [СКРЫТО], в жилищную комиссию ГУ МЧС [СКРЫТО] по Краснодарскому краю, в ФГКУ «10 ОФПС по Краснодарскому краю», в ТУ Росимущества по Краснодарскому краю получены или ответы с отказом в рассмотрении вопросов как о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, так и по вопросам приватизации их со ссылкой об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду или ответы не даны вовсе.

Более того, как следует из кадастрового паспорта здания <...> ( л.д.154-155) его кадастровый учет, в том числе здания Литер А1, в котором с момента ввода в эксплуатацию <...> имелись жилые помещения произведен как нежилого здания.

С учетом изложенного суд считает установленным отсутствие возможности решения для истцов вопроса как о заключении договора социального найма в установленном законом порядке, так и приватизации квартиры во внесудебном порядке.

Статья 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статей 2 данного Закона установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст. ст. 27,23 и 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой

это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу установленных обстоятельств, исходя из положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.11,12,244 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает право общей долевой собственности истцов на квартиру в порядке приватизации.

Принимая решение о признании права общей долевой собственности за истцами суд руководствуется положениями ст.ст.244,245 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Кроме того, если принимать во внимание доводы ответчиков со ссылкой на положения законодательства применительно к статье 11 ФЗ "О пожарной безопасности", суд не может не принять во внимание, что требования к истцам о выселении из спорного жилого помещения никем не предъявлялись и не заявлены, а также то, что в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а такая возможность, что ответчиком не отрицается, отсутствует и не рассматривалась.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Так же судом установлено, что спорная квартира расположена на 3 этаже здания Литер А1, на котором отсутствуют помещения, предназначенные для обслуживания пожарного депо, состоящего на балансе ФГКУ "10 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю".

Рассматривая требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и удовлетворяя данные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела квартиры была предоставлена на состав семьи 5 человек, на момент вселения семьи [СКРЫТО] в квартиру она имела в своем составе две комнаты.

Данное обстоятельство позволяет суду согласиться с доводами истцов, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры были направлены именно на благоустройство и повышение комфортности проживания в квартире.

Так же судом установлено, что без получения на это необходимых разрешений, а такое разрешение и не могло быть получено при отсутствии сведений о принадлежности жилого помещения, произведена перепланировка и переустройство существовавших в составе квартиры помещений, а так же за счет части мест общего пользования - коридора общего пользования - образовано помещение <...> коридор, возведена новая перегородка между помещениями <...> кухня и <...> умывальная в результате образовалось помещение <...> кухня и помещение <...> санузел.

В соответствии со ст.ст. 26,29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. В случае отсутствия данного решения перепланировка и (или) переустройство признается самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В материалы дела истцами представлены доказательства, а именно, заключение технической экспертизы (л.д. 46-88), выводы которой подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт < Ф.И.О. >48Быханова, что произведенное переустройство и перепланировка не приводит к ослаблению прочности несущих конструкций жилого дома, не нарушает противопожарных и санитарных норм и правил и не создает препятствий иным лицам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом требований закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство, осуществленные в квартире <...>, могут быть сохранены.

При этом суд не может не принять во внимание, что несмотря на то, что указанная перепланировка и переустройство существует как установлено судом более десяти лет, с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние уполномоченные лица не обращались, более того ФГКУ "10 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" принимает плату от истцов за квартиру площадью как следует из квитанций на оплату 49,9 кв.м.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по доверенности Арутюнян < Ф.И.О. >49 представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов < Ф.И.О. >51 представителя Администрации г. Сочи по доверенности Ширманова < Ф.И.О. >50 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: