Дело № 33-36434/2017, апелляция

Судья: Осовик С.В. Дело № 33-36434/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Земля» по доверенности Реммлер Т.М. на определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Краснодарского края обратился в Калининский [СКРЫТО] суд с иском к ООО «Земля» и [СКРЫТО] Г.А. о взыскании необоснованно полученного обогащения и освобождении земельных участков, в котором содержится ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета совершения ООО «Земля», [СКРЫТО] Г.А. и третьим лицам любых действий по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, которые являются обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, общей площадью 487 га, расположенного в границах плана АОЗТ А/Ф «Мирный», для сельскохозяйственного назначения.

Определением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года суд запретил ООО «Земля», [СКРЫТО] Г.А. и иным третьим лицам совершение каких-либо действий по использованию земельных участков с кадастровыми номерами <...> которые являются обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастров номером <...> общей площадью 487 га, расположенного в границах плана АОЗТ А/Ф «Мирный», для сельскохозяйственного назначения, до принятия судом решения по данному делу и вступления его в законную силу.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Земля» по доверенности Реммлер Т.М. подала частную жалобу, в которой просит определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении данного определения, а также на то, что нет никаких правовых оснований для их принятия.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Власенко А.Б. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «Земля» по доверенности Лукьянову А.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Руденко М.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО «Земля» и [СКРЫТО] Г.А. о взыскании необоснованно полученного обогащения и освобождении земельных участков, в котором содержится ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета совершения ООО «Земля», [СКРЫТО] Г.А. и третьим лицам любых действий по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, которые являются обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> общей площадью 487 га, расположенного в границах плана АОЗТ А/Ф «Мирный», для сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения ООО «Земля», [СКРЫТО] Г.А. и третьим лицам любых действий по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: <...> которые являются обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, общей площадью 487 га, расположенного в границах плана АОЗТ А/Ф «Мирный», для сельскохозяйственного назначения, так как обеспечительные меры приняты в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон по настоящему делу и не повлекут за собой нарушение прав заинтересованных лиц до вынесения решения по делу.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Земля» по доверенности Лукьяновой А.С. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену либо изменение определения суда, судом вышестоящей инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Земля» по доверенности Реммлер Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи