Дело № 33-36433/2017, апелляция

Судья: Волкова Н.А. Дело № 33-36433/2017

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

секретарь Бондаренко Д.И.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления [СКРЫТО] Микаэл Олегович к МУ МВД России «Красноярское» о восстановлении на работе,

по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Власовой Е.В., представителя МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Еременко Н.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю о передаче дела в Центральный районный суд г.Красноярска отказано.

В частных жалобах представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Власова Е.В., представитель МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Еременко Н.В. просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.О. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о восстановлении на работе.

В соответствии с ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

[СКРЫТО] М.О., проживает по адресу <...> что подтверждается его паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства.

Как верно указано судом первой инстанции, ссылка ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МУ МВД России «Красноярское» на проживание свидетелей, обосновывающих позицию ответчика в г.Красноярске, не может служить основанием для передачи дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Власовой Е.В., представителя МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Еременко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: