Дело № 33-36432/2017, апелляция

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-36432/17

07 ноября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.В. – Козырь Д.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Руслан Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Стоматология на Светлане» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.

В обоснование иска [СКРЫТО] Р.В. указано, что 19 июня 2017 года он отправил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации о нем, как юридическом лице, а также информации о форме оказания медицинских услуг, порядке оплаты данных услуг. Однако в установленный истцом срок данная информация ему предоставлена не была, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штрафные санкции в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в сумме <...> рублей, а также почтовые расходы в сумме <...> рубль.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказавшись от других требований.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении спора в их отсутствие.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2017 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.В. – Козырь Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в иске, поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется);

б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стоматология на Светлане» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет.

На интернет сайте указанной организации размещена вся необходимая информация, предусмотренная п. 11 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

Действующее законодательство не предусматривает обязанность медицинских организаций, оказывающих платные медицинские услуги, предоставлять истребуемые истцом сведения путем предоставления ему таких сведений по индивидуальному запросу, в письменном виде, и в установленный истцом срок.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя [СКРЫТО] Р.В. – Козырь Д.А. о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению истцу информации, необходимой ему как потребителю, чем причинил ему моральный вред, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательное ознакомление потребителя с информацией о юридическом лице путем ответа на индивидуальный запрос. Данная информация должна быть общедоступна и понятна для потребителя. Поскольку все истребуемые истцом сведения имеются на интернет сайте ответчика, он не был лишен возможности ознакомиться с данной информацией.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.В. – Козырь Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: