Дело № 33-36425/2017, апелляция

Судья Сидорук К.К. Дело № 33-36425/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав А.В. и представителя ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> исковые требования А.В. к ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ о снятии дисциплинарного взыскания и возмещения морального вреда удовлетворены частично.

На указанное решение суда представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2017 г. оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо освобождение от уплаты таковой в силу закона.

В частной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе было приложено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины, которое не было рассмотрено судом первой инстанции соответствующим образом.

А.В. возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

К федеральным сборам относится государственная пошлина (п. 10 ст. 13 НК РФ), взимаемая с лиц, указанных выше лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 данного Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 СТ. 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Кроме того, в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ является некоммерческой организацией, то есть, не относится к органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ либо иным государственным органам, образуемым в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, то есть положение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ на федеральное бюджетное учреждение не распространяется.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи