Дело № 33-36421/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Харченко М.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 29 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Екатерины Валерьевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита).

Представитель [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Харченко М.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение Анапского городского суда. При подаче апелляционной жалобы заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Обжалуемым определением суд возвратил представителю [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Харченко М.А. апелляционную жалобу на решение Анапского городского суда от 29 июня 2017 года.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Харченко М.А. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Установлено, что апелляционную жалобу на указанное решение Анапского городского суда от 29 июня 2017 года подана представителем [СКРЫТО] Е.В. – Харченко М.А. 17 августа 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Доводы частной жалобы о том, что решение не было направлено в установленный срок сторонам, несостоятельны, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. А [СКРЫТО] Е.В. участвовала в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возвратил представителю [СКРЫТО] Е.В. - Харченко М.А. апелляционную жалобу на решение Анапского городского суда от 29 июня 2017 года, по причине пропуска процессуального срока на её подачу.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Харченко М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: