Дело № 33-36370/2017, апелляция

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Василенко В.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к администрации муниципального образования город Краснодара (далее – администрация) об устранении препятствий в сохранении в перепланированном виде квартиры.

23 марта 2017 года представителем администрации муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба с просьбой восстановить срок для апелляционного обжалования вынесенного решения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года представителю администрации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 года.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар подал частную жалобу на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года, указав, что принятый судебный акт незаконный и необоснованный, вынесен с нарушением норм процессуального права. В жалобе представитель администрации просил суд восстановить срок для обжалования определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2017 года представителю администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года.

В частной жалобе представитель администрации по доверенности Василенко В.В. просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о судебном заседании администрации муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенных определений.

Представитель администрации в частных жалобах ссылается на то, что основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 года является ненадлежащее извещение администрации о судебном заседании, назначенном на 16 января 2017 года, а также то, что в судебное заседание, назначенное на 15 июня 2017 года, администрация не была надлежащим образом извещена судом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба администрации подана с пропуском установленного законом процессуального срока со ссылкой на то, что представитель администрации г. Краснодара в судебном заседании участия не принимал. Однако, в материалах дела имеется отметка о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания по делу (л.д.60).

Из материалов дела следует, что судом были направлены извещения о судебных заседаниях в установленном порядке.

Кроме того, администрацией муниципального образования г. Краснодар в обоснование своих доводов не приведено обстоятельств и доказательств, которые подтверждали бы доводы администрации об уважительности причин, объективно исключающей возможность подачи апелляционной и частной жалобы в установленный срок.

В связи с чем, указанные причины пропуска процессуального срока не могут являться уважительными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска месячного срока для подачи апелляционной жалобы заявителем, обоснованный.

Помимо изложенного, оснований полагать, что принятым решением нарушены права администрации муниципального образования г. Краснодар, либо иных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Доводы жалоб не содержат оснований для отмены определений суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определений суда первой инстанции, вынесенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2017 года - оставить без изменения, а частные жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.