Дело № 33-34283/2016, апелляция

Судья Ермаков Ю.Б. Дело № 33-34283/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной [СКРЫТО] О.М. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года о рассрочке исполнения решения суда от 20 января 2015 по делу по иску [СКРЫТО] И.М. к [СКРЫТО] О.М. о разделе жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северского районного суда от 20 января 2015, вступившим в законную силу, был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> и прекращение права общей долевой собственности [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] О.Н. на данные объекты недвижимости. С [СКРЫТО] И.М. в пользу [СКРЫТО] О.Н. взыскана денежная компенсация за разницу в долях и необходимых переоборудованиях в сумме <...>. Возбуждено исполнительное производство.

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения.

В обоснование своих требований [СКРЫТО] И.М. указал, что [СКРЫТО] О.Н. ранее получила за вышеуказанные объекты недвижимости денежную сумму в размере <...>., оставшаяся сумма долга в размере <...>. является для него большой, так как кроме пенсии, других доходов у него не имеется, просил предоставить рассрочку уплаты на 17 месяцев с выплатой по <...>. ежемесячно.

Обжалуемым определением заявление [СКРЫТО] И.М. удовлетворено.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.Н. просит определение отменить, полагая, что основания для рассрочки исполнения решения у суда отсутствовали.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что [СКРЫТО] И.М. является пенсионером, получаемая им пенсия является единственным источником дохода.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление [СКРЫТО] И.М. о рассрочке исполнения решения суда, учитывая, что от исполнения судебного решения он не отказывается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод частной жалобы о том, что [СКРЫТО] И.М. не произвел частичной оплаты на сумму <...>. во исполнение решения суда, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется расписка, составленная собственноручно [СКРЫТО] О.Н. в присутствии свидетеля.

В остальной части доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как не опровергают выводов суда и не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года о рассрочке исполнения решения суда от 20 января 2015 по делу по иску [СКРЫТО] И.М. к [СКРЫТО] О.М. о разделе жилого дома и земельного участка, - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи