Дело № 33-34278/2016, апелляция

Судья – Корныльев В.В. Дело 33 – 34278/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к 000 «Крымский водоканал» об урегулировании разногласий по типовому договору б/н холодного водоснабжения от <...>.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельств о государственной регистрации права. В апреле 2014 года он получил от ответчика 000 «Крымский водоканал» проект договора б/н «холодного водоснабжения» с приложениями. Ряд условий указанного договора истца не устроил, поскольку в договоре в «редакции ответчика» нарушаются его права и возлагаются незаконно обязанности. [СКРЫТО] Е.Н. подписал договор и составил протокол разногласий к указанному договору, который передал ответчику <...>. Письмом от <...> подписанным заместителем директора 000 «Крымский водоканал» истцу отказано в подписании протокола разногласий к договору б/н «холодного водоснабжения» от <...> с приложениями поскольку 000 «Крымский водоканал» использует бланки типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением правительства РФ № 645 от <...>. [СКРЫТО] Е.Н. считает действия ответчика, выразившиеся в отказе подписать договор «холодного водоснабжения» от <...> с приложениями в редакции истца, незаконными. В связи с чем обратился в суд.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к 000 «Крымский водоканал» об урегулировании разногласий по типовому договору б/н холодного водоснабжения от <...>, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «централизованные сети инженерно- технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к «внутридомовым инженерным системам». В жилых домах «внутридомовые инженерные системы» включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами»; приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, что также подтверждается открытым письмом «О применении нормативов по холодному водоснабжению при использовании земельного участка» Региональной энергетической комиссии ­департамента цен и тарифов Краснодарского края № 57-5657/13-13 от 19.06.2013.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Так <...> между ним и ответчиком 000 «Крымский водоканал» был заключен договор «холодного водоснабжения» с приложениями и олновременно составлен протокол разногласий к указанному договору, который он передал ответчику <...>.

Письмом от <...> подписанным заместителем директора 000 «Крымский водоканал» истцу отказано в подписании протокола разногласий к договору «холодного водоснабжения» от <...> с приложениями поскольку 000 «Крымский водоканал» использует бланки типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением правительства РФ № 645 от 29.07.2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, 000 «Крымский водоканал» эксплуатирует централизованную сеть инженерно- технического обеспечения в части - уличной водопроводной сети, переданной во временное владение и пользование администрацией Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края по договору аренды муниципального имущества.

Нормативные правовые акты не содержат каких-либо требований по формализации и порядку оформления акта разграничения балансовой ответственности (либо эксплуатационной ответственности).

В настоящее время подводящие водопроводные сети, находящиеся за пределами границ земельного участка и построены за счет средств владельцев, для подключения их домовладений к уличным сетям, не переданы в муниципальную собственность, а также не переданы по договору собственниками таких сетей в эксплуатацию 000 «Крымский водоканал».

В связи с этим границей балансовой принадлежности сетей является место врезки (точка подключения) подводящих сетей к домовладениям в муниципальный уличный водопровод (система централизованной сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения).

Подводящие линии и колодец принадлежат собственникам жилых домов согласно Постановлению Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-­технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

При этом суд, обоснованно исходил из того, что водопровод подключенный к домовладению по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Е.Н., на баланс 000 «Крымский водоканал» не передавался в связи с чем прибор учета, возможно установить только на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а именно в точке врезки подводящего водопровода к домовладению потребителя в магистральную сеть водопровода.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>