Дело № 33-34268/2016, апелляция

Судья – Бодаренко М.В. дело № 33-34268/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года и возражениям прокуратуры Абинского района

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Абинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >12 о запрете управления транспортными средствами. В обоснование требований указано, что в результате проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения установлено, что <...> < Ф.И.О. >1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С» на срок до <...>. Однако, с <...> < Ф.И.О. >14 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете <...> с диагнозом <...> который входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Учитывая общественную значимость выявленных нарушений, прокурор просил суд признать < Ф.И.О. >1 утратившим право управления транспортными средствами, запретить ему управлять транспортными средствами и обязать сдать водительское удостоверение <...> уполномоченному должностному лицу МРЭО ГИБДД <...> ГУ МВД России по <...>.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от <...> требования прокурора <...> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие действительности данных о постановке его на учет в наркологическом диспансере.

В письменных возражениях прокурор Абинского района просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав прокурора Руденко М.В., которая против удовлетворения жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196, задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196, одним из условий получения права на управление транспортными средствами является наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Частями 1, 4 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196, предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 раздела 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >1 выдано водительское удостоверение серия и номер <...> на право управления транспортными средствами категории «А,В,С» сроком действия до <...>.

Вместе с тем, из справки <...> от <...> следует, что с <...> < Ф.И.О. >1 был поставлен на диспансерный учет у врача – нарколога с диагнозом: <...>

Данный синдром зависимости, учитывая требования вышеуказанных требований закона, является противопоказанием к управлению автотранспортом.

Допустимых доказательств, опровергающих установленный < Ф.И.О. >1 диагноз и незаконность действий врачей по его установлению, < Ф.И.О. >1 не представлено. Сведений о снятии его с диспансерного учета не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия у < Ф.И.О. >1 заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, что ставит под угрозу соблюдение прав граждан на безопасные условия движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения действия права < Ф.И.О. >1 на управление транспортными средствами, запрещении ему права управления транспортными средствами и возложении на него обязанности по сдаче водительского удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинские сведения о постановке < Ф.И.О. >1 на учет в наркологическом диспансере не соответствуют действительности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Абинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: