| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 24.11.2016 |
| Дата решения | 22.12.2016 |
| Категория дела | по договору ОСАГО |
| Судья | Мантул Наталья Михайловна |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 899d66c6-515e-327c-8218-1e03cc1894c5 |
Судья – Трахов Р.А. Дело № 33-34267/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Мантул Н.М.,
при секретаре Ромашиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского райсуда г. Краснодара от 08 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Э.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая оставлена без движения в связи тем, что заявителем не представлено совместно с апелляционной жалобой платежное поручение об оплате госпошлины. Заявителю жалобы предоставлен срок до <...> для устранения недостатков.
В связи с тем, что в установленный определением Ленинского районного суда г. Краснодара срок была предоставлена суду копия платежного поручения об оплате госпошлины, а не его оригинал, определением Ленинского районного суда г. Краснодара 01 августа 2016 года апелляционная жалоба была возвращена лицу, подавшему жалобу.
С указанным определением суда не согласилось СПАО «РЕСО-Гарантия». Его представителем подана частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы, в которой указано на незаконность вынесенного определения. В жалобе заявитель указал на то обстоятельство, что им представлена суду копия платежного поручения об уплате государственной пошлины <...> от <...>, на которой имеется отметка банка о его исполнении. Указанная копия платежного поручения заверена печатью СПАО «РЕСО-Гарантия».
Заявитель жалобы просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы и принять к рассмотрению его апелляционную жалобу.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2016 года подлежащим отмене.
Решением Ленинского райсуда г. Краснодара от 08 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Э.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая оставлена судом без движения в связи тем, что заявителем не представлено совместно с апелляционной жалобой платежное поручение об оплате госпошлины за подачу жалобы. Заявителю жалобы предоставлен срок до <...> для устранения недостатков, изложенных в определении.
Как следует из имеющихся материалов дела, заявителем апелляционной жалобы в срок была представлена суду копия платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу жалобы на решение суда, на котором имеется отметка банка об его исполнении. При этом указанное платежное поручение заверено печатью СПАО «РЕСО-гарантия». По мнению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда данное доказательство является достоверным и допустимым. Соответственно, оснований для вынесения определения суда от 01 августа 2016 года и возвращения апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-гарантия» на решение Ленинского райсуда г. Краснодара от <...> у суда первой инстанции не имелось.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу указанных выше обстоятельств, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку указанное определение является незаконным.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Частную жалобу СПАО «РЕСО-гарантия» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
