Дело № 33-34266/2016, апелляция

Судья Трахов Р.А. Дело № 33-34266/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Першиной Н.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лунякиной Н.И. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Литке В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 июня 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 июля 2016 года апелляционная жалоба представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Литке В.В. на решение суда от 08 июня 2016 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июля 2016 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 августа 2016 года апелляционная жалоба представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Литке В.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 июня 2016 года возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лунякина Н.И. просит определение суда от 01 августа 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку на платежном поручении от 08 июля 2016 года, приложенном к апелляционной жалобе представителем ответчика, имеется отметка об исполнении банком и печать СПАО «РЕСО-Гарантия».

Проверив законность и обоснованность определений суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Литке В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 июля 2016 года апелляционная жалоба представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Литке В.В. на решение суда от 08 июня 2016 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ответчика, суд указал на ее недостатки, а именно: к жалобе не приложен подтверждающий оплату государственной пошлины документ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вследствие того, что в установленный судом срок (до <...>) указанные недостатки не были устранены, суд пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Вопреки доводам частной жалобы, в суд поступало ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения. Однако суду была представлена лишь копия платежного поручения вместо оригинала.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил апелляционную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >4 без движения, а затем возвратил ее заявителю.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: