Дело № 33-34258/2016, апелляция

Судья Андреева Е.А. Дело № 33-34258/16

«22» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО БАНК «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, страховой премии, штрафа компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что между ним и ПАО БАНК «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <...> от 14 января 2014 года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. При этом ему банком не была предоставлена информация в наглядной и доступной форме. Полагает, что ответчик воспользовался его юридической неграмотностью и предложил к заключению договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Он не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах.

Просил признать условия кредитного договора <...> от 14.01.2014 года недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <...> рублей и проценты за неправомерное пользование денежными денежными средствами в размере <...> рублей; начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; начисленные и удержанные штрафы в размере <...> рублей и доценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда з размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 14 января 2012 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и [СКРЫТО] Ю.Н. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ПАО БАНК «ТРАСТ» открыл [СКРЫТО] Ю.Н. текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный», истцу был предоставлен кредит в сумме <...> рублей с процентной ставкой 31,9 % годовых на срок 48 месяцев, то есть до 13.01.2016 года, предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые в размере <...> рублей, за второй раз подряд - <...> рублей, за третий раз подряд в размере <...> рублей.

В Графике платежей указано, что полная стоимость кредита <...> 79 684,27 рублей - проценты по кредиту, при этом предусмотрена комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей.

В п. 8 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) указано, что все прочие тарифы и комиссии, распространяющиеся на операции, возникающие в ходе предоставления и обслуживания или погашения кредита по данному продукту, не взимаются.

При этом истец своим заявлением подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НЮ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, которые являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и договора.

Кроме того, указал, что согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.Н. на стадии заключения договора располагал полной информацией обо всех существенных условиях.

Доказательств тому, что [СКРЫТО] Ю.Н, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и, не согласившись с ними, не мог отказаться от его заключения, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения займа не приемлемых для неё условиях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поскольку кредитный договор совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия; что доказательства, свидетельствующие о заключении договора на заведомо невыгодных для [СКРЫТО] Ю.Н. условиях, не представлены, а поэтому исковые требования о признании условий кредитного договора по доводам иска [СКРЫТО] Ю.Н. не подлежат удовлетворению, является обоснованным.

Доводы [СКРЫТО] Ю.Н, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ст. ст. 196,198 ГПК РФ проверялись судом первой инстанции при рассмотрении спора и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих правоотношения сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи