Дело № 33-34232/2016, апелляция

Судебная коллегия по гражданским дела Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ВнуковаД.В.

судей ИваненкоЕ.С., ЖдановойТ.В.

при секретаре ИвановойИ.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22сентября 2016года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., судебная коллегия по гражданским делам

[СКРЫТО].А. обратился в суд с иском к КалякинойЕ.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000руб., мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по оказанию ему юридической помощи по подготовке жалобы и представлению его интересов в Верховном Суде РФ.

Решением Тимашевского районного суда от 22сентября 2016года исковые требования частично удовлетворены. С КалякинойЕ.А. в пользу [СКРЫТО].А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 8000руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО].А. просит отменить решение суда, считая, что суд первой инстанции не учёл, что ответчиком потраченные денежные средства за представительство не возвращены, а сумму компенсации разумной и справедливой.

В возражениях на апелляционную жалобу Калякина([СКРЫТО])Е.А. с требованиями истца не согласна, указывая, что свою работу по соглашению как адвокат выполнила в полном объёме, а истцом не представлено доказательств понесённых нравственных или физических страданий. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав [представителя],

судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 31июля 2012года между [СКРЫТО].И. и КалякинойЕ.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг в интересах осуждённого [СКРЫТО].А., являющегося истцом по настоящему делу, а именно об оказании юридической помощи по уголовному делу в отношении последнего и представлению его интересов в Верховном Суде РФ. Стоимость услуг ответчика по соглашению составила 60000руб., [СКРЫТО].И. свои обязательства по оплате услуг исполнила, однако ответчик свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, а именно, будучи извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, что подтверждено решением Тимашевского районного суда от 04марта 2015года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО].И. к [СКРЫТО].А. о взыскании денежных средств и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14мая 2015года, вступившими в законную силу.

При разрешении спора, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а так же закона, который подлежит применению по данному делу, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы описывает обстоятельства по которым считает, что ответчик обязана вернуть [СКРЫТО].И. полученные от неё денежные средства, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку указанные требования разрешаются в ином установленном законом порядке.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Тимашевского районного суда от 22сентября 2016года оставить без изменения, апелляционные жалобу [СКРЫТО].А. без удовлетворения;