| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 24.11.2016 |
| Дата решения | 22.12.2016 |
| Категория дела | по договору ОСАГО |
| Судья | Доровских Людмила Ивановна |
| Результат | решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 2fb8df00-dcc9-316c-9374-67643faedb13 |
Судья Горлов А.С. Дело № 33-34203/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.12.2016 г. г. Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Шиковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.09.2016г.
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] М.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом уточненных требований в размере 198728,27 руб., неустойки в размере 298092,40 руб., финансовой санкции в размере 14904,62 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа.
В обоснование своих требований указала, что 16.03.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2012г.в. и автомобиля марки «Лада 212140» под управлением Папаскири Г.Т., который был признан виновным в совершении ДТП. [СКРЫТО] М.Г. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы. Страховая компания до настоящего времени страховое возмещение не выплатила.
Обжалуемым решением суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] М.Г. страховое возмещение в размере 198728,27 руб., неустойку в размере 190 000 руб., финансовую санкцию в размере 14904,62 руб., штраф в размере 99364,14 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., убыток по производству независимой экспертизы в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что осмотр автомобиля с участием страховщику не проводился, истец произвел осмотр спорного автомобиля до обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Как установлено в суде первой инстанции, 16.03.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2012г.в. и автомобиля марки «Лада 212140» под управлением и по вине Папаскири Г.Т.
[СКРЫТО] М.Г. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков после проведения осмотра независимым оценщиком. Страховщик на осмотр спорного автомобиля не приглашался.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).
Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательна страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г. суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.
Судебная коллегия учитывает, что истец автомобиль не представил на осмотр страховой компании, организовал его до обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при таких обстоятельствах решение суда о взыскании с АльфаСтрахование ОАО в пользу истца неустойки в размере 190 000 руб., штрафа в размере 99364 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. следует отменить, в удовлетворении этой части иска истцу - отказать.
Стоимость восстановительного ремонта определена судом в соответствие с заключением судебной экспертизы, не оспоренной в установленном порядке в размере 198 728 руб. 27 коп.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.09.2016г. отменить в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] М.Г. неустойки в размере 190 000 руб., штрафа в размере 99364,14 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб, в удовлетворении иска [СКРЫТО] М.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать, в остальной части решение суда оставить без измения.
Председательствующий:
Судьи:
