Дело № 33-34199/2016, апелляция

Судья < Ф.И.О. >2 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >13, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >12 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >12 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, администрации МО <...> о признании оснований права несуществующими и признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 уточнил исковые требования.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> производство по делу прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем по доверенности < Ф.И.О. >5 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах < Ф.И.О. >9 и представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах администрации МО <...>, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судебном заседании, из поступившего искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что предметом спора по данному гражданскому делу является признание за < Ф.И.О. >12 права собственности на объекты незавершенного строительства по адресу: <...>, что прямо отражено в просительной части уточненного искового заявления.

Кроме того, истец в своем иске оспаривает правомерность заключения с < Ф.И.О. >9 договоров аренды земельных участков <...> и <...> от <...>, расположенных по адресу: <...>, <...> и <...>, на что указано в исковом заявлении.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Горячеключевского городского суда от <...> по делу <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9, администрации МО <...> о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...>, заключенных <...> между < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >9, оставлены без удовлетворения.

Также, согласно решению Горячеключевского городского суда от <...> по делу <...>, оставленному без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 о признании недействительными договоров купли-продажи, об аннулировании в ЕГРП записи регистрации, о признании права на постановку на кадастровый учет в ГКН и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...>, оставлены без удовлетворения.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, судья городского суда обоснованно указал на то, что требования истца о признании оснований возникновения права собственности ответчиков отсутствующими по своей сути представляют собой оспаривание права собственности на объекты недвижимости, которые были предметом рассмотрения и решение по которому вынесено Горячеключевским городским судом <...> по делу <...>, оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>.

Требования истца об отмене распоряжений главы администрации Горячеключевского городского суда <...> и <...> от <...> о предоставлении спорных земельных участков в аренду < Ф.И.О. >9 по своей сути представляют собой оспаривание договоров аренды земельных участков, которые были предметом рассмотрения и решение по которому вынесено Горячеключевским городским судом <...> по делу <...>, оставлено без изменения апелляционным определением от <...>.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Прекращая производство по делу, судья городского суда указал на то, что предмет настоящего иска, а именно признание за < Ф.И.О. >12 права собственности на спорные объекты недвижимости, а также оспаривание правомерности заключения договоров аренды земельных участков, полностью совпадает с предметом спора по ранее рассмотренным делам, решения по которым состоялись и вступили в законную силу; сторонами по делу по настоящему иску и по рассмотренным ранее делам выступают те же лица.

Следовательно, < Ф.И.О. >12 повторно обратилась в суд с иском по тому же спору, о том же предмете и по тем же основаниям, что является недопустимым в силу положений ГПК РФ.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для прекращения производства по гражданскому делу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> о прекращении производства по делу по иску < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, администрации МО <...> о признании оснований права несуществующими и признании права собственности на объекты незавершенного строительства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -