Дело № 33-34193/2016, апелляция

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-34193/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.09.2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2016 года, обосновав его тем, что срок был пропущен, поскольку администрация МО г.Краснодара не была привлечена к участию в деле, однако полагает, что вынесенным решением затрагиваются ее права.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.09.2015 г. исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >2 о признании сделки недействительной, признании права собственности удовлетворены.

Признано недействительным и не подлежащим применению свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.04.1987 г., выданного нотариусом первой Краснодарской государственной нотариальной конторы на имя < Ф.И.О. >1 на долю домовладения <...> и зарегистрированного в реестра № 3-502.

Признано недействительным и не подлежащим применению свидетельство о государственной регистрации права, выданное 1.04.2008 г. за № 23АЛ663438 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя [СКРЫТО] Николая Трофимовича, а также погашена запись в Едином госреестре на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2008 г. 23-23-01/102/2008-446.

Признано частично недействительным завещание от 16.04.2004 г., выданное нотариусом поселка Яблоновский Тахтамукайского района, республики Адыгея, РФ и зарегистрированного в реестре за № 1907 в части 2/15 долей домовладения <...>, составленного < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа г.Краснодара и зарегистрированного в реестре № 1-285 на имя < Ф.И.О. >2 на 2/15 долей в праве общей долевой собственности домовладения <...>.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.03.2012 г. за № 23-АК 634463 и погашена запись в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5.03.2012 г. 23-23-01/141/2012-252.

Исключены из числа собственников на 2/15 долей домовладения <...> < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2.

За < Ф.И.О. >3 признано право собственности на 2/15 долей домовладения <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2016 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.09.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя < Ф.И.О. >9- < Ф.И.О. >10, представителя < Ф.И.О. >2; < Ф.И.О. >11- без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 25.05.2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя < Ф.И.О. >2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Анализ материалов дела показал, что срок для подачи кассационной жалобы представителем администрации МО г. Краснодар пропущен. Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и доказательств в обоснование этому не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: