Дело № 33-34187/2016, апелляция

Судья Поликарпов А.В. Дело № 33- 34187/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.А. по доверенности Тишиной И.А. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой СВ. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года [СКРЫТО] В.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд российской Федерации на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2015 года по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] В.А. о взыскании долга по договору займа.

На данное определение представитель истца Тишина И.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, и в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью, отсутствием оснований для восстановления срока кассационного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя [СКРЫТО] В.А., поддержавшую доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края 07.07.2015 удовлетворен иск [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] В.А. о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2015 решение суда оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30.05.2015 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, который начал исчисляться для [СКРЫТО] В.А. на следующий день после принятия по делу апелляционного определения от 15.09.2015, в настоящее время истек. Однако пропуск указанного срока произошел по уважительным причинам, в связи с инвалидностью заявителя и прохождением продолжительного лечения, что подтверждено медицинскими документами.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Указанные основания для восстановления срока имеют место в данном случае. Так они подтверждаются справкой ОАО «Пансионат «Олимпийский Дагомыс» от 04.12.2015, из которой следует, что в период с 16 ноября 2015 года по 4 декабря 2015 года [СКРЫТО] Владимир Александрович проживал и проходил лечение в пансионате, кроме того, [СКРЫТО] В.А. является инвалидом 3 группы и нуждается в постоянном контроле за состоянием его здоровья.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>