Дело № 33-34181/2016, апелляция

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-34181/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Азов» по доверенности Тлий И.Ш. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> представителю ООО «Азов» по доверенности Тлий И.Ш. отказано в восстановлении срока на обжалование определения Темрюкского районного суда от 28.06.2016г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] М.Г. о взыскании денежных средств в размере 2655000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Азов» по доверенности Тлий И.Ш. подал частную жалобу, в которой просит определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Темрюкского районного суда от 28.06.2016г.

В возражениях на жалобу [СКРЫТО] О.А. указала, что обжалуемое определение считает законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя ООО «Азов» по доверенности Тлий И.Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Темрюкского районного суда от 28.06.2016г. по гражданскому делу <...> по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] М.Г. о взыскании денежных средств в размере 2 655 000 рублей было утверждено мировое соглашение, заключенное между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] М.Г., в соответствии с которым, в счёт погашения имеющейся перед [СКРЫТО] О.А. задолженности, в размере 2 655 000 рублей, за [СКРЫТО] О.А. признано право собственности на <...> долей земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации базы отдыха «Балтика», с кадастровым номером <...>, общей площадью 4112 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, и прекращено производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и принятия его судом.

ООО «Азов» о вынесенном судом определении Темрюкского районного суда от 28.06.2016г. стало известно из выписки ЕГРП полученной 28.09.2016г. из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба (апелляционное представление) может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока и основания для его восстановления, на которые ссылается ООО «Азов», не могут быть признаны состоятельными и уважительными, поскольку вышеуказанным определением Темрюкского районного суда от 28.06.2016г. об утверждении мирового соглашения права ООО «Азов» не нарушаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Азов» по доверенности Тлий И.Ш. о восстановлении процессуального срока.

Доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и законными, в связи с чем, они не могут служить основанием для признания пропуска процессуального срока для обжалования уважительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Азов» по доверенности Тлий И.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи