Дело № 33-34174/2016, апелляция

Судья – Попова В.В. Дело № 33-34174/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Семешиной Д.В.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] И.Г. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] И.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ -24» третьим лицам – Президенту РФ, Центральному банку РФ, Министерству финансов РФ о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, признании кредитного договора не заключенным, признании расчета возврата задолженности кабальным, возврате удержанных сумм по финансовой услуге.

Обжалуемым определением суда заявление возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.Г. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку созданы условия для пропуска установленного судом срока для устранения недостатков при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции сослался на то, что истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2016 года исковое заявление [СКРЫТО] И.Г. оставлено без движения, при этом, предложено в срок до 07.11.2016 года исправить недостатки при подаче искового заявления: представить копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которые она основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле, а также указать адреса третьих лиц.

При этом, каких – либо доказательств того, что копия вышеуказанного определения суда была направлена надлежащим образом истцу, материалы дела не содержат.

Наличие в деле сопроводительного письма при отсутствии уведомлений о его вручении свидетельствует фактически о не направлении копии судебного акта для его исполнения, в связи с чем у истца отсутствовала реальная возможность в срок, указанный в определении, исправить недостатки при подаче искового заявления.

Несмотря на это, суд необоснованно возвратил исковое заявление по истечении срока, указанного в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с установлением истице срока для исправления недостатков при подаче искового заявления – до 10 января 2017 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2016 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Предоставить [СКРЫТО] И.Г. срок для исправления недостатков при подаче искового заявления до 10 января 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: