Дело № 33-34169/2016, апелляция

Судья: Кравченко Т.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Ю.В.

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином и не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Его супруга - [СКРЫТО] В.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации различной табачной продукции. В августе 2015 года с супругой связался по телефону человек, представившийся [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], который предложил ей приобрести табачную продукцию по низкой цене, мотивируя свои действия тем, что у него имеются остатки товара, который необходимо распродать.

Ответчиком был предложен способ оплаты путем безналичного перевода на карту "Сбербанк" с использованием системы "Сбербанк онлайн", стоимость товара была определена в <...> рублей и предоставлены реквизиты для перечисления.

[СКРЫТО] В.Е. обратилась к [СКРЫТО] Н.С. с просьбой перечислить на карточный счет ответчика указанную выше денежную сумму. 28.08.2015 года был совершён платеж на карточный счет ответчика в размере <...> рублей. Однако, товар ответчик не передал и от возврата денежных средств уклоняется.

Истец считает, что в данном случае ответчик необоснованно приобрел его имущество, без какого-либо встречного исполнения со своей стороны, при этом, неосновательное обогащение является прямым результатом действий приобретателя имущества.

Просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <...> руб., в том числе - неосновательное обогащение - <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда от 03 октября 2016г. исковые требования удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Д.П. в пользу [СКРЫТО] Н.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

Ответчик [СКРЫТО] Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что карту передал своему знакомому и деньги не снимал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 года истцом был совершён платеж на карточный счет ответчика в размере 49 500 руб., однако, никаких обязательств ответчик перед истцом не исполнил, денежные средства не вернул.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о перечислении ответчику денежных средств в размере 49500 руб., которые для последнего квалифицируются как неосновательное обогащение.

Довод жалобы о том, что банковская карта была передана им третьему лицу, в связи с чем он денежными средствами не воспользовался, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку карта «Сбербанк», на которую был совершён перевод, зарегистрирована на имя ответчика и [СКРЫТО] Д.П., как собственник банковской карты, вправе распоряжаться ей по своему усмотрению, в том числе передать другому лицу, однако, это не освобождает его от ответственности за движение денежных средств по ней.

Судом апелляционной инстанции, так же принято во внимание, что факт поступления денежных средств на карту ответчиком не оспаривается.

Вышеизложенное опровергает соответствующий довод апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: