Дело № 33-34168/2016, апелляция

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-34168/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя Краснодарского отделения № 8619 Юго – Западного Банка на определение Темрюкского районного суда от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 13.01.2016 года, ссылаясь на то, что ПАО не имело возможности подать в срок жалобу, т.к. не было привлечено к участию в деле. О принятом решении стало известно из искового заявления [СКРЫТО] И.В. к Банку о возврате необоснованно списанных денежных сумм. Однако, вышеуказанное решение затрагивает права и обязанности Банка, как кредитной организации

Обжалуемым определением суда отказано в принятии заявления.

В частной жалобе представитель Краснодарского отделения № 8619 Юго – Западного Банка просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь н6а то, что у Банка имеется право на подачу апелляционной жалобы, поскольку Сбербанка, как кредитная организация, принявшая денежные средства от наследодателя во вклад, должна будет осуществлять ей выплату денежных средств, что свидетельствует о том, что указанным решением суда затрагивались права и обязанности банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что Банк не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, не является лицом, участвующим в деле, на которое распространяется право обжалования решения.

С указанным основанием для отказа в принятии жалобы судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. При обжаловании судебного постановления третье лицо, не заявляющее самостоятельных
требований относительно предмета спора, занимает активную позицию в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Из изложенного следует, что у ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 имеется право на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Банк не был привлечен к участию в деле и о принятом судом решении ему стало известно по истечении срока на обжалование решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя определение, приходит к выводу о том, что в силу требований ст. 112 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит восстановлению, т.к. он пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 20 апреля 2016 года отменить.

Восстановить ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Темрюкского районного суда от 13 января 2016 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Судьи: