Дело № 33-34167/2016, апелляция

Судья Баранов С.А. Дело № 33-34167/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Деловой мир» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2016 г., которым частично удовлетворен иск [СКРЫТО] < Ф.И.О. >7 к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <...> между ООО «Деловой мир» и [СКРЫТО] Н.И. был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, строительный <...>, этаж 9, подъезд 1 в <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...> в срок не позднее <...> Свои обязательств по договору она выполнила, уплатив стоимость квартиры в полном объеме, а «застройщик» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Просила суд взыскать с ООО «Деловой мир» неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры в размере <...>., в счет компенсации морального вреда <...>., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Представитель ООО «Деловой мир» иск не признал; просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2016 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Деловой мир» в пользу [СКРЫТО] Н. И. неустойка за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <...>, а всего <...>.

Взыскана с ООО «Деловой мир» в пользу федерального бюджета госпошлина в размере <...>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Деловой мир» просило отменить решение, т.к. определенный судом размер неустойки в <...> не соразмерен последствиям нарушения обязательств; неустойка соразмерна <...>.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Деловой мир», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, <...> между ООО «Деловой мир» и [СКРЫТО] Н.И. был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, строительный <...>, этаж 9, подъезд 1 в <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>.

Пунктом 4.2. договора определено, что срок передачи объекта долевого строительства не позднее <...>

Однако ООО «Деловой мир» передало по акту приема-передачи [СКРЫТО] Н.И. объект долевого участия в строительстве только <...>г.

Судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «Деловой Мир», поэтому применение ответственности, предусмотренной ст., ст. 6,9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным и соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал соразмерной последствиям нарушения обязательств размер неустойки в 209253 руб. 33 коп, поэтому доводы апелляционной жалобы ООО «Деловой Мир» о том, что уменьшение судом неустойки только до 209253 руб. 33 коп не отвечает принципам разумности и справедливости не служит основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Деловой мир» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи