Дело № 33-34166/2016, апелляция

Судья Дворников В.Н. Дело № 33-34166/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] И.В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 августа 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2016 года в части взыскания задолженности ответчика, согласно составленного им графика платежей в период с 01.08.2016 года по 01.03.2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 01 июня 2016 года с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана кредитная задолженность в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.. Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2016года. Однако, в настоящее время исполнение решения единовременно затруднительно, поскольку у него имеются иные не погашенные кредиты, задолженность за оплату коммунальных платежей в размере <...> руб.. На иждивении заявителя находятся несовершеннолетние дети - < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, а также жена < Ф.И.О. >5. Кроме того, он в настоящее время не работает, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-Ш <...>. Согласно справки <...> от <...>, имеет постоянный доход - пенсию в размере <...> руб.. На основании вышеизложенного, имеет возможность частично погашать задолженность по кредитному договору.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] И.В. отказано.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.В. просит отменить определение суда, заявленные требования о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить. Указывает, что судом доводы заявителя оставлены без внимания, в частности, тяжелое материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда.

В возражениях на частную жалобу представитель АО «Райффайзенбанк» просит оставить определение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] И.В. и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >6 просили определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности < Ф.И.О. >7 просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с [СКРЫТО] И.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб..

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] И.В. не представлено суду доказательств тяжелого материального положения, а отсутствие постоянной работы и денежных средств само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в силу ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит права истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии тяжелого материального положения не влекут отмену определения, поскольку предложенный ответчиком порядок выплаты денежных средств истцу, с учетом общей суммы задолженности, явно нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: