Дело № 33-34165/2016, апелляция

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-34615/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камозина В.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камозин В.Л. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о расторжении кредитного договора заключенного между сторонами, ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года ему была предоставлена расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 рублей. Он активировал эту карту, и до ноября 2014 года истец добросовестно выполнял обязательства по оплате обязательных платежей и процентов в соответствии условиями договора по карте. С ноября 2014 года в связи тяжелым материальным положением он не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства в сроки, указанные в кредитном договоре. От Обязательств по возврату взятых в кредит денежных средств истец не отказывается. В данный момент Камозин В.Л. является безработным. С ноября 2014 года по июнь 2016 года, истец работал охранником, его заработная плата составляла 12 000 рублей. При заключении вышеуказанного кредитного договора истец имел доход не менее 100 000 рублей в месяц.

С момента активации карты и по ноябрь 2014 года истцом были выплачены проценты в счет погашения кредита по договору в размере 100 391, 84 рубль копейки. На момент обращения Камозина В.Л. в банк с заявлением о расторжении кредитного договора сумма основного долга составляла 150 851, 13 рублей.

Таким образом, просил договор расторгнуть и признать за истцом сумму основного долга перед ОАО НБ «ТРАСТ» в размере 150 851, 13 рублей.

Представитель ОАО НБ «Траст» просила в иске отказать.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Камозина В.Л. просит отменить указанное решение суда, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не учтено обстоятельство отсутствия у истца работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. Заключая договор, ответчику были известны его условия и он обязался соблюдать обязательства по договору.

Так, в ответ на Заявление клиента от 28.11.2014 г. о расторжении кредитного договора по расчетной банковской Карте с лимитом разрешенного овердрафта Банк уведомил клиента о том, что в соответствии с п.6.1.7. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ "ТРАСТ" с даты заключения Договора у Клиента возникают обязательства по оплате Задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами НБ «ТРАСТ» и Условиями международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ "ТРАСТ".

22.03.2013 г. Камозиным В.Л. была активирована Карта № 5259321264511707. Согласно п.2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских Карт с лимитом разрешенного овердрафта дата активации карты является датой заключения договора.

В связи с тем, что Договор по Карте был заключен между Банком и Камозиным В.Л, а условия Договора не предусматривают изменение порядка оплаты задолженности, исполнение обязательств по Кредиту должно происходить в срок и в полном объеме.

Согласно Финансовому эмулятору по состоянию на 13.09.16 г. Договор № 2267512757 по карте № 5259321264511707 является действующим. Сумма задолженности Камозина В.Л. по вышеуказанной карте перед Банком по состоянию на 13.09.2016 г. составляет 303 116,59 руб.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует совокупность условий, подтверждающих существенное в соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении кредитного договора.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-34615/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камозина В.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: