| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 24.11.2016 |
| Дата решения | 15.12.2016 |
| Категория дела | Споры, связанные с самовольной постройкой |
| Судья | Пегушин Владимир Григорьевич |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 645f136f-a6a8-3fd4-878b-4bd4f2ba8ddc |
Судья: Баранов С.А. Дело № 33-34162/2016
Апелляционное определение
«15» декабря 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.,
судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.
при секретаре Кравченко М.Е.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Советского районного суда <...> от 08 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
решением Советского райсуда <...> от 20.08.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования (АМО) <...> к < Ф.И.О. >6 о сносе самовольной постройки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2016г. решение Советского райсуда <...> от 20.08.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АМО <...>, без удовлетворения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 06.07.2016г. администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.
08.08.2016г. АМО <...> подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке в Верховном Суде РФ решения Советского райсуда <...> от 20.08.2015г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2016г., полагая подлежащим удовлетворению этой просьбы.
Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления АМО <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение Советского райсуда <...> от <...>, полагая, что оно вынесено с нарушением норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 29 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» срок кассационного обжалования может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Копия определения Краснодарского краевого суда от 06.07.2016г. об отказе в передаче кассационной жалобы АМО <...> направлена в адрес заявителя 06.07.2016г., что подтверждается сопроводительным письмом; гражданское дело поступило в райсуд 14.07.2016г., а следовательно, с данного времени до истечения шестимесячного срока кассационного обжалования у АМО <...> было время, в течение которого она имела возможность подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ на оспариваемые судебные акты, однако данной возможностью не воспользовалась, а также не указывает в заявлении уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, поэтому суд первой инстанции правомерно не нашел оснований к восстановлению процессуального срока обжалования оспариваемых судебных актов в Верховном суде РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
