Дело № 33-34148/2016, апелляция

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33-34148/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Д.Л. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании морального вреда, в котором просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2016 года [СКРЫТО] Д.Л. направил президенту РФ Путину В.В. обращение, в котором сообщил о том, что в доме <...> где истец является председателем правления ТСЖ «Азов», каждый год собирается с жильцов разная сумма денежных средств на разные нужды, в том числе на новые лифты, а также по <...> руб. с квартиры на замену стояков холодной и горячей воды. В своем обращении [СКРЫТО] Д.Л. указывает, что [СКРЫТО] Е.А. не выдавала жильцам многоквартирного дома квитанции, не знакомила с отчетами о финансовой деятельности ТСЖ «Азов». В рамках указанного обращения проводились проверки Аппаратом полномочного представителя президента РФ в ЮФО, Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г.Краснодар, Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Краснодару. В результате проведенных проверок надзорными органами было установлено, что действия [СКРЫТО] Д.Л. в отношении [СКРЫТО] Е.А. являются клеветой и не соответствуют действительности. Факты, изложенные ответчиком в обращении к Президенту РФ в ходе проверок не подтвердились. Полагая, что распространенные в обращении [СКРЫТО] Д.Л. сведения наносят вред деловой репутации [СКРЫТО] Е.А., порочат ее честь и достоинство, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем направления письма с описью вложения по его месту жительства, а также смс-оповещения, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 августа 2016года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с [СКРЫТО] Д.Л. в пользу [СКРЫТО] Е.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.. Суд обязал [СКРЫТО] Д.Л. опровергнуть распространенные им сведения в обращении <...> от 17.03.2016 года в отношении [СКРЫТО] Е.А., как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Суд взыскал с [СКРЫТО] Д.Л. в доход государства госпошлину в размер <...> руб..

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Д.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что намерения причинить вред [СКРЫТО] Е.А. не имел. Обращался в компетентные органы в интересах своего отца-пенсионера, проживающего в указанном доме, исполнял свой гражданский долг, поскольку от отца неоднократно слышал жалобы о происходящих сборах денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Д.Л. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком в отношении истца распространялись несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, что причинило истцу моральный вред.

Из материалов дела усматривается, что истец [СКРЫТО] Е.А. с 2013 года на основании решения общего собрания собственников жилья является председателем ТСЖ «Азов», осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

22.03.2016года ответчик [СКРЫТО] Д.Л. обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (обращение <...> от <...>), указав, что по адресу, где он проживает (<...>) происходит бардак. [СКРЫТО] Е.А. каждый год собирает с жильцов разную сумму денег на разные нужды. В том году собирала деньги на новые лифты, деньги люди сдали, однако отчетности не получили. В данный момент [СКРЫТО] Е.А. собирает по <...> руб. с каждой квартиры на замену общедомовых коммуникаций, на замену трех стояков. В доме 4 подъезда по 10 этажей, на этаже по 4 квартиры. Некоторые люди деньги сдали, а тем, кто не сдал, она говорит о том, что эти квартиры буду обведены и останутся без воды. Квитанции, расписки она не дает на то, что взяла у людей деньги. В ознакомлении со сметой отказала.

В отдел полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г.Краснодару поступил материал проверки по заявлению [СКРЫТО] Д.Л. по факту неправомерных действий со стороны председателя ТСЖ «Азов» [СКРЫТО] Е.А..

Постановлением от 13.04.2016года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.А., при этом, установлено, что старшая по подъезду < Ф.И.О. >7 в марте 2016 г. по решению жильцов 3-х комнатных квартир 2-го подъезда <...>, 40, 44, 48, 52, 60, 64, 68, 72 (9 квартир из 10), собрала деньги по <...> руб. с 8-ми квартир в общей сумме <...> руб. на замену стояков холодной и горячей воды на кухне и холодной воды в ванной, согласно ведомости и под роспись собственников квартир. Был нанят предприниматель < Ф.И.О. >8 с бригадой сантехников, который произвел необходимые работы по замене стояков труб, пришедших в негодность. По окончании работ < Ф.И.О. >8 были переданы собранные денежные средства в сумме <...> руб. Собственники двух квартир <...> и <...> отдали деньги лично в руки < Ф.И.О. >8

При осуществлении проверок соответствующими контрольными и надзорными органами установлено, что обстоятельства, изложенные в обращении [СКРЫТО] Д.Л., не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что контекст, в котором ответчик распространил сведения о [СКРЫТО] Е.А., дает основания считать их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержит сведения о нарушении [СКРЫТО] Е.А. действующего законодательства, совершении нечестных поступков, а также недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве председателя ТСЖ «Азов».

Между тем, принимая во внимание, что распространение ответчиком сведений не повлекло тяжких последствий для истца, судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным, не отменяя решения суда, снизить размер компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Д.Л. - без удовлетворения. Снизить размер взысканной с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: