Дело № 33-34147/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Р. на решение Октябрьского районного суда <...> от 13 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд к [СКРЫТО] Е.Р. с иском о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования обосновал тем, что <...> он передал в долг ответчику 50 104, 12 рублей, с условием возврата до <...> В этот же день, <...>, ответчиком была составлена собственноручно расписка. В указанный срок денежные средства возвращены не были, и не возвращены по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом долга, однако тот уклонялся от возврата денег.

Сумма долга за 232 дней просрочки составляет: 50 104, 12 рублей -сумма основного долга, 2 686, 88 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1 783, 73 рублей. Просит суд взыскать указанные суммы с [СКРЫТО] Е.Р.

Ответчица возражала против заявленных требований, и пояснила, что никакого договора займа не было, указанную расписку она написала под давлением истца, у которого проработала 2 недели, и в результате выявленное недостачи, он заставил ее написать такую расписку. Просила в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования [СКРЫТО] Павла Валентиновича к [СКРЫТО] Елене Размиковне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Взыскана с [СКРЫТО] Елены Размиковны в пользу [СКРЫТО] Павла Валентиновича сумма задолженности по договору займа от <...> в размере: 54 574(пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рублей 73 копеек, из которых: 50 104, 12 рублей - сумма основного долга, 2 686, 88 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 1 783, 73 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Р. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.Р., [СКРЫТО] П.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от <...> [СКРЫТО] Е.Р. обязуется в срок до <...> отдать [СКРЫТО] П.В. денежные средства в размере 50 104, 12 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения между сторонами возникли из договора займа (расписки).

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В заседании судебной коллегии [СКРЫТО] П.В. подтвердил, что фактически денежные средства в размере 50 104, 12 рублей им ответчице не передавались, и указанную сумму [СКРЫТО] Е.Р. взяла в кассе магазина, в котором работала продавцом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Отсутствие доказательств о получении [СКРЫТО] Е.Р. от [СКРЫТО] П.В. денег указывает на то, что догов займа не заключался.

Таким образом, поскольку фактически денежные средства в размере 50 104, 12 рублей истцом не передавались ответчице, данные правоотношения не могут быть рассмотрены как отношения, возникшие из договора займа, и являются недостачей и вытекают из трудовых правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] Павла Валентиновича к [СКРЫТО] Елене Размиковне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Павла Валентиновича к [СКРЫТО] Елене Размиковне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Председательствующий:

Судьи: