Дело № 33-34128/2016, апелляция

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-34128/16

08 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] А.А. по доверенности Герасимова А.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Евросити Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств.

Заочным решением Советского районного суда г.Краснодара от 12 августа 2015 исковые требования ПАО КБ «Евросити Банк» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2016 года заявление [СКРЫТО] А.А. об отмене заочного решения от 12.08.2015 возвращено.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит определение Советского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судья, возвращая заявление [СКРЫТО] А.А. об отмене заочного решения от 12.08.2015, указал, что ответчиком пропущен срок для подачи заявления, поскольку согласно сопроводительному письму копия заочного решения суда была направлена по месту жительства ответчика 18.08.2015, а доказательств неполучения почтового отправления в деле нет.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Однако сопроводительное письмо не является доказательством надлежащего уведомления, так как в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие отправку почтового отправления и доставку его ответчику.

Кроме того, согласно данным справочного листа гражданского дела представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. по доверенности Герасимов А.А. ознакомился с материалами дела, в том числе с заочным решением от 12.08.2015 лишь 15.09.2016. Заявление же об отмене заочного решения поступило в суд 21.09.2016 до истечения установленного законом семидневного срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и указанные требования закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: