Дело № 33-34115/2016, апелляция

г.Краснодар 06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

при секретаре Рыбалкиной А.В.

по докладу судьи Поповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Победа А.Н. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.М. обратились в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителя.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2016 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.М. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара в соответствии со ст.33 ГПК РФ.

[СКРЫТО] А.А. не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

ИЗ договора долевого участия в строительстве от <...> следует, что в случае неурегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения застройщика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде г.Краснодара основан на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе материалов дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи