Дело № 33-34111/2016, апелляция

Судья – Соловьева А.Ю. Дело № 33-34111/2016

Апелляционное определение

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лесных Е.А.,

слушала в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года в принятии искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 просит, отменить определение районного суда и направить материалы дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, полагая, что оно незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производиться без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая в принятии заявления АМО г.Краснодар, судья первой инстанции, исходил из того, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку АМО г.Краснодар необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в просительной части иска администрация муниципального образования г. Краснодар просит снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок, в то время как фактически оспаривает решение Органа кадастрового учета об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В свою очередь, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 раздела 1 Письма Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 «О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке», дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учёт или снятии с кадастрового учёта, соединенного со спором о праве на земельный участок, рассматриваются в исковом порядке.

Районный суд правомерно указал, что в настоящем исковом заявлении отсутствует спор о праве на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд законно и обоснованно сделал вывод об отказе в принятии настоящего заявления АМО г.Краснодар к своему производству, поскольку подобные иски подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: