Дело № 33-34107/2016, апелляция

Судья Платонова Э.Р. Дело № 33-34107/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Краснодаргоргаз» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 07 сентября 2016 г., которым частично удовлетворен иск АО «Краснодаргоргаз» к [СКРЫТО] < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.А., имея в собственности жилой дом по адресу: <...>, получала газ на коммунальные нужды. Свои обязательства по оплате за потребляемый газ [СКРЫТО] А.А. выполняла ненадлежащим образом. Согласно сведениям ОАО «Краснодаргоргаз» очередной срок поверки счетчика наступил в 2009г., но [СКРЫТО] А.А. поверку прибора не произвела, в связи с чем, показания прибора учета не могут приниматься как достоверные, поэтому начисления за потребленный газ с декабря 2010г. по август 2016г. произведены по нормативам потребления, исходя из количества проживающих лиц и площади жилого помещения. В результате долг [СКРЫТО] А.А. составил <...>.

ОАО «Краснодаргоргаз» просило взыскать с [СКРЫТО] А.А. задолженность в размере <...> и - <...>.

[СКРЫТО] А.А. иск не признала, ссылаясь на то, что в 2004г. жилой дом сгорел, аварийная газовая служба произвела отключение и после восстановления жилого дома в декабре 2014г. дом был вновь подключен к газоснабжению.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 07 сентября 2016 г. иск удовлетворен частично.

Взыскан с [СКРЫТО] А. А. в пользу АО «Краснодаргоргаз» долг за потребленный газ в сумме <...>., госпошлина в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Краснодаргоргаз» просит решение отменить, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.А. производила безучетное потребление газа, т.к. срок поверки счетчика истек в 2009г.; [СКРЫТО] А.А. не представила доказательства того, что подключение к газоснабжению жилого дома работниками АО «Краснодаргоргаз» произведено в декабре 2014г., что она после пожара в доме в период с 2004г. по 2014г. не пользовалась услугами газоснабжающей организации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Краснодаргоргаз», объяснения [СКРЫТО] А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом, [СКРЫТО] А.А. с декабря 1993г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а с <...>г. вновь выстроенного двухэтажного дома с мансардой общей площадью 331, 4 кв.м. Жилой дом согласно проекта на газификацию был подключен к газоснабжению. В декабре 2004г. в результате пожара жилой дом сгорел и был восстановлен в 2014г. с подключением к газоснабжению <...>г. и установкой опломбированного прибора учета.

Перечисленные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными по делу, получившими оценку в соответствии с ст.67 ГПК РФ как доказательства опровергающие доводы АО «Краснодаргоргаз» о потреблении [СКРЫТО] А.А. газа в период с 2004г. по 2014г.

В соответствии с ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] А.А. с <...>г. согласно данным прибора учета за фактически принятое количество энергии имеет задолженность перед АО «Краснодаргоргаз» только в сумме <...>.

Доводы апелляционной жалобы АО «Краснодаргоргаз» о том, что суд не привел надлежащей оценки представленным обществом доказательствам, опровергаются материалами дела. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда, в котором приведены мотивы принятия одних доказательств в качестве средств обоснования выводов суда, и мотивы, по какой причине другие доказательства отвергнуты судом, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 07 сентября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Краснодаргоргаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи