Дело № 33-34106/2016, апелляция

Судья – Дворников В.Н. дело № 33-34106/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] < Ф.И.О. >11 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун < Ф.И.О. >12 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в <...> году на основании Решения исполнительного комитета <...> депутатов трудящихся от <...> «О размерах приусадебных участков рабочим совхозов и с/х предприятий», Приказа <...> от <...> ему выделен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома по <...> <...>Б в размере 0,595 га. В <...> году на указанном участке построен жилой дом, оформлена техническая документация; дом и участок поставлены на кадастровый учет. С момента постройки проживает по данному адресу, несет все расходы. Для передачи в собственность участка он обратился к ответчику, однако в передаче бесплатно в собственность данного участка отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2016 года исковое заявление удовлетворено: за [СКРЫТО] В.И. признано право собственности на земельный участок общей площадью 674,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что у суда не имелось законных оснований для признания за истцом права собственности, поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также не произведена регистрация жилого дома, расположенного на участке.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Постановлением Совета Министров от <...> и Решения исполнительного комитета <...> трудящихся от <...> «О размерах приусадебных участков рабочим совхозов и с/х предприятий», Приказом <...> от <...> < Ф.И.О. >1 выделен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома по <...> <...>Б площадью 0,595 га.

Как следует из архивной справки МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <...>» <...> от <...>, земельному участку с объектами недвижимости (кадастровый <...>), расположенному в Прикубанском внутригородском округе, присвоен административный адрес – <...>.

Установлено, что истец фактически владеет и пользуется указанным земельным участком с <...> года, неся бремя содержания и расходов, используя его по назначению, о чем свидетельствует возведение на нем жилого дома.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из положений статьи 9 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года (в редакции Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 декабря 1977 года, 15 апреля 1981 года), земля в РСФСР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

В силу статьи 9 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», приобретение земельных участков в собственность осуществлялось через Советы народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Таким образом, земельные участки могли передаваться в собственность граждан на основании статьи 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества

Суд первой инстанции обоснованно указал на положения Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которым земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Положениями, предусмотренными в пунктах 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», закреплено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о признании права собственности, поскольку им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что земельный участок был выделен на праве бессрочного пользования, поставлен на кадастровый учет и используется по назначению, в то время как доводы администрации о том, что [СКРЫТО] В.И. не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы, что законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, правовая регистрация жилого домовладения, расположенного на участке, в причинно-следственной связи с признанием права собственности за [СКРЫТО] И.В. на выделенный в <...> году земельный участок не состоит.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности выводов суда, изложенных в обжалуемом решении по результатам исследования, проверки и оценки, как фактических обстоятельств дела, так и представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супруна < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: