Дело № 33-34090/2016, апелляция

Судья – Климчук В.Н. Дело № 33-34090/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Поллет» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при разрешении дела по её иску к ООО «Производственная фирма «Поллет» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Просил суд взыскать с ООО «Производственная фирма «Поллет» сумму расходов на оплату услуг
представителя в размере 40 000 руб. и расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1 200 руб.

В судебное заседание Базиль Г.В. представитель по доверенности ООО Производственная фирма «Поллет» возражал против удовлетворения заявленных требований взыскании суммы судебных расходов и просил отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым определением суда с ООО ПФ «Поллет» в пользу [СКРЫТО] Т.В. взыскана компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1200 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Поллет» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что расходы на представителя взысканы не в разумных пределах, факт уплаты именно 40000 рублей не подтвержден, как и выполнение работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] Т.В. при рассмотрении дела понесла расходы на нотариальное оформление полномочий своего представителя в размере 1200 руб., что подтверждается доверенностью.

Таким образом, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.00.2016 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к ООО «Производственная фирма «Поллет» о расторжении договор купли-продажи и взыскании денежных средств.

В связи с рассмотрением дела в суде [СКРЫТО] Т.В. понесла расходы на оплату услуг своего представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний по нему, руководствуясь принципом разумности, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: