Дело № 33-34089/2016, апелляция

Судья – Остапенко И.А. дело № 33-34089/2016

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» об истребовании документов по заключенному между ней и банком кредитному договору от <...>. В обоснование требований указано, что в связи с начислением незаконных платежей, <...> [СКРЫТО] < Ф.И.О. >10 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с претензией о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, однако испрашиваемые документы ей не были представлены, ответа на претению получено не было. Таким, образом, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >11 полагает, что ее права нарушены и просила обязать ПАО «Банк Уралсиб» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] < Ф.И.О. >12. к ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] < Ф.И.О. >13 ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на Банк обязанности по передаче [СКРЫТО] < Ф.И.О. >14 указанных в исковом заявлении документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности < Ф.И.О. >6, который настаивал на удовлетворении жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между [СКРЫТО] < Ф.И.О. >15. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался его обслуживать. В свою очередь [СКРЫТО] < Ф.И.О. >16 обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях указанных с договоре.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] < Ф.И.О. >17. указывает о том, что <...> в адрес указанного банка ею была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, в частности копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что претензия направлена [СКРЫТО] < Ф.И.О. >18 в адрес ПАО «Банк Уралсиб» посредствам почтовой связи, однако уведомление о получении данной претензии банком в материалах дела отсутствует.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентом или их представителем, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 39-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладжов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика являются тайной, и разглашение их третьими лицами, за исключением случаев, предусмотренных законом. То есть, предоставляя соответстующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >19. лично, либо через представителя, не обращалась в отделение банка, либо на горячую линию с требованием о предоставлении документов.

Доказательств отказа банка в предоставлении [СКРЫТО] < Ф.И.О. >20 таких документов, а также доказательств не получения таких документов при заключении кредитного договора ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что [СКРЫТО] < Ф.И.О. >21 не представлено доказательств нарушения банком ее права на получение информации, в связи с чем, не может согласиться с выводами районного суда о законности и обоснованности заявленных [СКРЫТО] < Ф.И.О. >22 исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодар от 26 июля 2016 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] < Ф.И.О. >23 к ПАО «Банк Уралсиб» об истребовании документов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: