Дело № 33-34078/2016, апелляция

Судья: Ищенко А.Ю. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Ю.В.

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на склад кирпичный общей площадью <...> кв.м., инвентарный <...> литер «А», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

В обосновании указал, что между ним и [СКРЫТО] Г.Н. был заключён договор займа на сумму <...> руб. сроком на 1 месяц. По договору займа, [СКРЫТО] как глава «КФХ Колос», в обеспечение обязательств, передал в залог истцу указанный склад, принадлежащий на праве собственности «КФХ Колос».

Заочным решением Курганинского районного суда от 10.09.2014 г. исковые требования [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] Г.Н. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворены. С ответчика взыскано <...> руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 г. заочное решение Курганинского районного суда от 10.09.2014 г. отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказано.

Однако от исполнения решения суда ответчик уклоняется, что и послужило поводом для подачи данного заявления.

Обжалуемым определением от 22 сентября 2016г. заявленные требования удовлетворены. Приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на склад кирпичный общей площадью <...> кв.м., инвентарный <...> литер «А», расположенный по адресу Краснодарский край, <...>.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что склад на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности «КФХ Колос».

В возражении на апелляционную жалобу истец просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Часть 3 ст. 107 ГПК РФ гласит, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебной коллегией установлено, что частная жалоба [СКРЫТО] Г.Н. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года направлена с пропуском установленного законом срока обжалования. В частной жалобе одним из пунктов содержится требование о восстановлении срока для подачи частной жалобы на данное определение.

Между тем, судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока не рассматривался.

При таких обстоятельствах, дело по частной жалобе ответчика на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года не представляется возможным рассмотреть судом апелляционной инстанции с учетом препятствий изложенных выше, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции и выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что когда на судебное постановление подана апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по частной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Курганинский районный суд Краснодарского края, для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи