Дело № 33-34060/2016, апелляция

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-34060/2016

Апелляционное определение

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лесных Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 18.09.2008г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. С ноября 2013 года она фактически стала проживать в своей квартире, расположенной по адресу: <...>, ул. <...>. 28.05.2014г. < Ф.И.О. >1 обратилась с заявлением о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в связи с чем, была снята с регистрационного учета 03.06.2014г. Однако, в установленный законом семидневный срок, она не смогла зарегистрироваться по новому месту жительства в виду болезни ребенка. 12.06.2014г. подано повторное заявление, которое было возвращено, так как на портале гос. услуг еще не было закрыто предыдущее заявление. 17.06.2016г. < Ф.И.О. >1 в третий раз обратилась с заявлением в Федеральную миграционную службу, в результате чего 21.06.2014г. была зарегистрирована по месту жительства. В период с 03.06.2014г. по 21.06.2014г. заявительница непрерывно проживала в своей квартире, за пределы г. Краснодара не выезжала. После рождения третьего ребенка, она обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в аренду. Однако, решением администрации МО г. Краснодар от 28.04.2016г., ей было отказано в постановке на учет, так как заявитель в течение последних пяти лет до подачи заявления должен проживать на территории городского округа, городского или сельского поселения, в границах которого испрашивается земельный участок.

Просила суд установить факт постоянного проживания на территории МО г. Краснодар, по адресу: <...> <...>, в период с 03.06.2014г. по 21.06.2014г.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2016г. заявленные требования удовлетворены.

Суд установил юридический факт проживания < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, на территории муниципального образования гор. Краснодар в период с 03.06.2014г. по 21.06.2014г. по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить данное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, из материалов дела следует, что письмом администрации МО г. Краснодар <...> от 28.04.2016г., < Ф.И.О. >1 отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, так как на момент подачи заявления был перерыв в регистрации на территории муниципального образования г. Краснодар с 03.06.2014г. по 21.06.2014г.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >1 в период с 18.10.2008г. по 03.06.2014г. была зарегистрирована по адресу: <...>, а начиная с 21.06.2014г. по настоящее время является зарегистрированной по адресу: <...>, что подтверждается отметками в паспорте.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2012г., < Ф.И.О. >1 является собственником 4/10 долей квартиры <...>, по ул. им. Мачуги В.Н<...> <...>. Собственником 6/10 долей является ее муж < Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >1 снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства 03.06.2014г., и 09.06.2014г. обратилась с заявлением о регистрации по новому месту жительства. Однако, регистрация не была проведена, ввиду неявки, что отражено на портале гос. услуг.

12.06.2016г. < Ф.И.О. >1 повторно обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства, однако соответствующие действия не были проведены, поскольку заявление является дублирующим заявления на получение данной услуги.

17.06.2014г. < Ф.И.О. >1 снова обратилась за получение услуги, после чего 21.06.2014г. была зарегистрирована по новому месту жительства.

Из материалов дела следует, что в период с 03.06.2014г. по 21.06.2014г. < Ф.И.О. >1 оплачивала коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <...>, фактически проживала по указанному адресу, что подтверждается актом о постоянном проживании от 05.09.2016г., о чем также свидетельствует место ее постоянной работы в г. Краснодаре.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что установление юридического факта необходимо для реализации права на предоставление земельного участка в аренду, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт проживания < Ф.И.О. >1 на территории г. Краснодара в период с 03.06.2014г. по 21.06.2014г. по адресу: <...>

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования < Ф.И.О. >1 об установлении факта проживания на территории г. Краснодара в период с 03.06.2014г. по 21.06.2014г.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2016г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: