Дело № 33-34032/2016, апелляция

Судья – Павлова Е.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению [СКРЫТО] В.А. о признании незаконными действия органа местного самоуправления

по частной жалобе [СКРЫТО] В.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар выраженные в письме (исх. № <...>) от <...> об отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия на площади имени Пушкина по адресу: <...> <...>.; признать незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар выраженные в письме (исх. № <...>) от <...> об отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия по адресу: <...>) <...>.; признать незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар выраженные в письме (исх. № <...>) от <...>. об отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия на театральной площади (возле фонтана «Театральный») по адресу: <...> <...>.; взыскать с администрации муниципального образования город Краснодара сумму уплаченную на государственную пошлину настоящего заявления в количестве <...>.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 г. на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АМО Краснодар отказано в принятии заявления.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и направлении искового заявления в районный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, о времени и месте судебного заседания не извещались, исходя из положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть материалы в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судьей, при рассмотрении вышеуказанного процессуального вопроса, не было допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в принятии заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что заявление не может быть принято к производству, поскольку исковое заявление подано лицом после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего иной судебный порядок рассмотрения дел данной категории, в связи с чем, действия администрации муниципального образования город Краснодар не могут быть обжалованы по правилам рассмотрения дел, возникших из публичных правоотношений, то есть в порядке, предусмотренном разделом III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Как установлено, с 15 сентября 2015 г. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, а также требования по форме и содержанию к таким заявлениям, установлены, в том числе, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] В.А. обращается в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар по отказу в согласовании места проведения публичного мероприятия.

При этом заявитель ошибочно ссылается на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судьей сделан правильный вывод об отказе в принятии заявления [СКРЫТО] В.А., поданного в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку осуществление функций администрации муниципального образования город Краснодар обусловлено публичным характером правоотношений, ввиду чего истцу следует обратиться с данными требованиями в порядке административного судопроизводства путем подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах судья имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи – мотивированы.

Довод, изложенный в частной жалобе о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Первомайский районный суд г. Краснодара является судом общей юрисдикции и вправе рассматривать как гражданские дела, так и административные, в зависимости от оснований предъявленных требований.

Довод, изложенный в частной жалобе о том, что сам истец в свою защиту подает заявление и на него не распространяется пункт 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также нельзя признать обоснованным.

В части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Также, согласно части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Судебная коллегия полагает, что подавать в суд заявление в защиту своих прав и законных интересов, и в дальнейшем участвовать при рассмотрении административного дела вправе как сам заявитель, так и его представитель по доверенности, либо адвокат, действующий в интересах заявителя.

Основным различием административного судопроизводства от гражданского является то, что требование по спору возникает из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец осуществляет контрольные или иные публичные функции.

При этом, административным истцом по такой категории дела могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой судьи обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи