Дело № 33-34026/2016, апелляция

Судья Бережинская Е.Е. дело № 33-34026/2016

08 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] М.И. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] М.И. оставлено без рассмотрения.

Не огласившись с указанным определением, [СКРЫТО] М.И. подал частную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности определения суда полагает, что оно вынесено с нарушением норм права, просит определение районного суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, [СКРЫТО] М.И., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шулаеву С.В., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на ст. 222 ГПК РФ, и указал, что истцом, не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно истцом не предоставлено доказательств обращения в СНТ «Строитель» и отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, расположенный в СНТ «Строитель» был предоставлен его супруге. После ее смерти истец продолжал пользоваться им, однако, сведений о правах на данный участок отсутствуют.

Между тем,

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора предполагается лишь тогда, когда такой досудебный порядок прямо предусмотрен федеральным законом или договором сторон, как обязательный.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем определения суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направления дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года – отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: