Дело № 33-34023/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Краснодарского филиала страхового акционерного общества «ВСК» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года Краснодарскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

С определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не согласился заявитель Краснодарский филиал страхового акционерного общества «ВСК». Его представителем подана на определение суда частная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Он указывает, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не должно учитываться при исчислении шестимесячного срока, установленного для подачи кассационной жалобы. Таким образом, считает, что время рассмотрения кассационной жалобы САО «ВСК» в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда с <...> по <...> не должно учитываться при исчислении шестимесячного срока. В связи с чем, считает, что срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по настоящему гражданскому делу истекает не <...>, а <...>.

Заявитель частной жалобы просит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года отменить, восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов, признав причины пропуска срока на его обжалование уважительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя частной жалобы, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

[СКРЫТО] А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении срока на обжалование судебного акта может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотрение частной жалобы СОАО «ВСК» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным Кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. к СОАО «ВСК». С Краснодарского филиала СОАО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы денежные средства в размере 1 030 000 руб. страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СОАО «ВСК» без удовлетворения. Таким образом, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> вступило в законную силу <...>

Представитель Краснодарского филиала САО «ВСК» участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, при этом только спустя 5,5 месяцев после рассмотрения дела в апелляционном порядке, обратился в Краснодарский краевой суд с кассационной жалобой на решение Прикубанского суда г. Краснодара от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Определением Краснодарского краевого суда от <...> САО «ВСК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Суд первой инстанции верно указал в обжалуемом определении о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы, изложенными в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние), либо тождественными указанным обстоятельствам.

Действительно, на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельств, которые повлияли на возможность подачи заявителем кассационной жалобы на вынесенные судебные акты в установленный законом срок в течение всего срока обжалования, суду заявителем не приведено.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, Прикубанский районный суд г. Краснодара пришел к серному выводу о том, что доводы представителя Краснодарского филиала САО «ВСК» о пропуске срока на подачу кассационной жалобы в связи с несвоевременным информированием их Краснодарским краевым судом о движении по гражданскому делу также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит причину пропуска Краснодарским филиалом страхового акционерного общества «ВСК» срока кассационного обжалования уважительной и не находит оснований для отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Краснодарского филиала страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: