Дело № 33-34021/2016, апелляция

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-34021/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Кича О.С, [СКРЫТО] К.О., [СКРЫТО] Т.О. о признании квартиры совместным имуществом супругов, исключении из наследственного имущества супружеской доли и признании права собственности, обосновав требования тем, что онана и [СКРЫТО] О.В. с 2001 года состояли в зарегистрированном браке. [СКРЫТО] О.В. умер 25.12.2014 года. После его смерти открылось наследство в виде квартиры <...>, общей площадью 94, 14 кв.м., по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежало КубГУ на основании договора купли-продажи от 13.11.2000г., затем было предоставлено [СКРЫТО] О.В. по договору коммерческого найма жилого помещения от 26.02.2001г., заключенному сроком на 5 лет, после чего в 2005г. было передано наследодателю в собственность из средств фонда развития, формируемого за счет чистой прибыли. Полагает, если жилое помещение в период брака передано в собственность одному из супругов организацией-работодателем при наличии определенного стажа работы супруга на предприятии, либо предоставлено работнику, с учетом состава семьи, по договору коммерческого найма, содержащему условие о передаче жилого помещения в собственность работнику по истечении определенного периода работы на предприятии, оно является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, просил признать квартиру <...> в доме <...> по <...>, совместным имуществом супругов, исключить из наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти [СКРЫТО] О.В., умершего 05.12.2014г., 12 долю в праве собственности на квартиру и признать право собственности на 12 супружескую долю в указанной квартире за [СКРЫТО]. Также просила признать право собственности на 16 долю в квартире в порядке наследования по закону за О.В. [СКРЫТО]. Указать что, право собственности в размере 4/6 доли [СКРЫТО] О.В. квартиру <...> в доме <...> по <...>, общей площадью 94,14 кв.м., подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчики [СКРЫТО] К.О., [СКРЫТО] Т.О. иск не признали, возражали против их удовлетворения, обосновав требования тем, что квартира была передана ФГБОУ ВПО КубГУ безвозмездно в единоличную собственность О.В. [СКРЫТО]. До этого спорное жилое помещение было приобретено университетом за счет собственных средств у иных физических лиц. В момент заселения квартира была передана нанимателю с евроремонтом, новыми стеклопакетами, в пригодном для проживания состоянии. Капитальный ремонт либо реконструкция жилого помещения нанимателем, а затем собственником не производились, значительного увеличения стоимости квартиры не происходило. Кроме того, спорное жилое помещение изначально было передано именно [СКРЫТО] Олегу Викторовичу в наем, с последующим правом оформления его права собственности. Таким образом, квартира получена наследодателем по безвозмездной гражданско-правовой сделке от 01.08.2005 года. Истица еще в 2009г. знала о том, что спорная квартира находится в индивидуальной собственности [СКРЫТО] О.В., в связи с чем с этого момента следует исчислять срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества. На основании изложенного, просили отказать истице в иске, т.к. срок исковой давности истек. Также просили возместить ответчикам судебные расходы, связанные с проездом в г. Краснодар из г. Самары и обратно, [СКРЫТО] К.О. - 9 082 рублей; [СКРЫТО] Т.О.-45 132, 80 рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, в иске [СКРЫТО] К.О. [СКРЫТО] Т.О. о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске [СКРЫТО] О.В. и удовлетворить встречные требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что квартира передана по безвозмездной сделке в единоличную собственность [СКРЫТО] О.В., в связи с чем разделу не подлежит, как совместно нажитое имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца, его представителя, а также [СКРЫТО] Т.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, права супругов о выделении супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав. Раздел общего имущества между супругами [СКРЫТО] в период брака не производился, однако обязательного раздела имущества супругами семейное законодательство не предусматривает.

Таким образом, течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, исчисляется со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истица до момента смерти супруга, его прав на спорную квартиру не оспаривала. О нарушении своего права на супружескую долю в спорном имуществе истица узнала после смерти своего супруга, умершего 25.12.2014г.. доказательства иного ответчиками не представлены.

В силу требований ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, учитывая дату обращения истицы в суд - 21.06.2016г., оснований полагать, что срок исковой давности для обращения истицы с требованием о выделении супружеской доли пропущен, не имеется.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Олег Викторович с 14.12.2001г. состояли в зарегистрированном браке. [СКРЫТО] О.В. умер 25.12.2014г.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти [СКРЫТО] О.В. открылось наследство, в том числе, в виде вышеуказанной квартиры. При этом наследниками [СКРЫТО] О.В. являются жена [СКРЫТО] О.В., дети -Кича О.О., [СКРЫТО] К.О., [СКРЫТО] Т.О. Между тем, суд правильно посчитал, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО].

Анализ материалов дела показал, что [СКРЫТО] О.В., в соответствии с трудовым договором, работал в ФГБОУ ВПО КубГУ, в должности профессора кафедры уголовного права и криминологии. Пунктом 5.2. трудового договора, в качестве его особых условий, указано предоставление жилого помещения. Ему, как сотруднику ФГБОУ ВПО КубГУ, в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от 26.02.2001 года, для проживания была предоставлена квартира.

Собственником спорного жилого помещения являлся ФГБОУ ВПО КубГУ, в квартире по указанному адресу совместно со [СКРЫТО] О.В. проживали [СКРЫТО] О.В. - жена; Кича ([СКРЫТО]) О.О. - дочь, Зенкова И.С. - падчерица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что первоначально квартира была предоставлена [СКРЫТО] О.В. по договору коммерческого найма жилого помещения № 2 от 26.02.2001г., заключенному между ФГБОУ ВПО КубГУ и [СКРЫТО] О.В., сроком на 5 лет, с 26.02.2001г. по 01.09.2006 года. Пунктом п. 3.2 данного договора предусмотрено, что наниматель имеет право вселить в занимаемое жилое помещение Зенкову О.В.-жену, Зенкову И.С. - дочь, [СКРЫТО] О.О. -дочь.

В соответствии с п. 5.1-договора, неотъемлемой частью данного договора является трудовой договор (контракт) от 26.02.2001 года, заключенный КубГУ в лице ректора КубГу Бабешко В.А., действующего на основании Устава КубГУ.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.2, настоящий договор заключен сроком на 5 лет, но может быть расторгнут по инициативе собственника при нарушении условий трудового договора (контракта) от 29.09.2000г., являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по истечении 5 лет найма жилого помещения собственник (наймодатель) за счет собственных средств переоформляет в соответствии с действующим законодательством в собственность вышеуказанную квартиру при условии уверенности ректора КубГУ в сохранении места работы [СКРЫТО] О.В. в КубГУ.

На основании договора № 20 от 01.08.2005г. о предоставлении квартиры в собственность, выданного КубГУ, указанное жилое помещение было передано [СКРЫТО] О.В. При этом, квартира была приобретена КубГУ в собственность за сумму 968 811 рублей из средств фонда развития, формируемого за счет чистой прибыли и принадлежит КубГУ на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2000 года. Право собственности [СКРЫТО] О.В. на указанное жилое помещение было зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством (свидетельство о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, которое передано в собственность одному из супругов, как работнику, организацией-работодателем, не является имуществом, полученным одним из супругов в результате сделок, перечисленных в п. 1 ст. 36 СК РФ.

Кроме того, в данном конкретном случае передача работнику имущества работодателем обусловлена встречным предоставлением с его стороны выполнения работ (оказания услуг) по трудовому договору в течение определенного периода, которые подлежат соответствующему вознаграждению.

Таким образом, если жилое помещение в период брака передано в собственность одному из супругов организацией-работодателем при наличии определенного стажа работы супруга на предприятии, или предоставлено работнику, с учетом состава семьи, по договору коммерческого найма, содержащему условие о передаче жилого помещения в собственность работнику по истечении определенного периода работы на предприятии, то оно является совместным имуществом супругов, как имущество, нажитое во время брака.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.В. 01.08.2005г. было дано нотариальное встречное обязательство, согласно которому, в связи с передачей спорной квартиры в собственность, в соответствии с договором найма жилого помещения от 26.02.2001г., [СКРЫТО] О.В. обязуется отработать в КубГУ до 01.09.2006 года. В случае неисполнения своих обязательств перед КубГУ, а также в случае прекращения трудовых отношений до 01.09.2006г., [СКРЫТО] О.В. обязался выплатить стоимость указанной квартиры по рыночной стоимости на момент увольнения или вернуть данную квартиру в собственность КубГУ в течение одного месяца со дня прекращения трудовых отношений.

Кроме того, ст. 575 ГК РФ запрещает дарение работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

Доводы о том, что квартира передана по трудовому договору только [СКРЫТО] О.В., в связи с чем спорное жилое помещение является его личным имуществом, правомерно признаны необоснованными, поскольку ФГОБУ ВПО КубГУ заключил трудовой договор со [СКРЫТО] О.В., истица не являлась стороной трудового договора. Именно [СКРЫТО] О.В., состоящему в браке на момент заключения договора от 01.08.2005г., как преподавателю образовательного учреждения, за его работу в организации за определенный период времени, была передана спорная квартира.

Также вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что спорное жилое помещение не было передано [СКРЫТО] О.В. в порядке приватизации, поскольку судом не установлено условий для приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, имело место встречное обязательство [СКРЫТО] О.В. перед ФГБОУ ВПО КубГУ, т.е. спорное жилое помещение было передано в обмен за определенное время работы работником.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал спорную квартиру общим имуществом супругов [СКРЫТО]. И произвел ее раздел.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-34021/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: