Дело № 33-34013/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)
Дата поступления 24.11.2016
Дата решения 20.12.2016
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Стрыгина Светлана Степановна_0
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 8ace6c32-2b80-3161-8bb2-1d3a4a8e340b
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-34013/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Д.В. обратились с иском к Федосову В.П. об истребовании из чужого незаконного владения: -нежилое здание (сарай), площадь 86,7 кв.м. Литер: Г2; кадастровый <...> по адресу: <...>, дом <...>; -нежилое здание (Насосная), площадь 36,8 кв.м. Лит. ГЗ; кадастровый <...> по адресу: <...>, дом <...>; -нежилое здание - насосная, площадь 25,4 кв.м. Лит. Г1; кадастровый <...> по адресу: <...>, дом <...>; -наземный резервуар, площадь 1000 куб.м. Лит:36; кадастровый <...> по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, дом <...>; -наземный резервуар, площадь 1000 куб.м. Лит:37; кадастровый <...> по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, дом <...>; -сооружения железнодорожного транспорта, протяжённостью 58 м. кадастровый <...> по адресу: <...>, Железнодорожные пути необщего пользования ООО ПКФ «Позитрон»; -имущественный комплекс АЗС по адресу: <...>, мотивировав следующим.

Требования обоснованы тем, что истцы являются учредителями ООО ПКФ «Позитрон», которое в свою очередь, приобретало и создавало имущество по адресу: <...>, собственником которого является и до настоящего времени. Спорное имущество ни в чью пользу не отчуждалось и не передавалось, находится на балансе предприятия, с даты создания объектов с 2000 г. Ответчик, работая юристом в ООО ПКФ «Позитрон», после смерти [СКРЫТО] В.В., с целью завладения и обогащения чужим имуществом, оформил чужое имущество на свое имя. По независящим от истцов причинам это имущество выбыло из их владения. Право собственности на спорные объекты зарегистрированы за ответчиком 11.12.2014 г. и 26.12.2014 г. В настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, осуществившего 21.02.2016 г. рейдерский захват всей территории ООО ПКФ «Позитрон».

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали и просили отказать, ссылаясь на то, что истцы просят аннулировать записи на шесть объектов недвижимого имущества и одновременно признать право собственности на семь объектов недвижимого имущества. Имущественный комплекс -АЗС по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, 54А никакого отношения к ООО ПКФ «Позитрон» не имеет и в договоре купли-продажи не значится. Истцами не предоставлено никаких доказательств, действительно подтверждающих незаконность владения ответчиком спорного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ООО ПКФ «Позитрон» поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Имеет место подделка документов. Договор купли-продажи директором не подписывался.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства которые были изложены в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права Серия 23-АН №413187, выданного 11.12.2014 г., Серия 23-АН №413188, выданного 11.12.2014 г., Серия 23-АН №419076, выданного 26.12.2014 г., Серия 23-АН №413182, выданного 11.12.2014 г., Серия 23-АН №232901, выданного 11.12.2014 г., Серия 23-АН №503375, выданного 11.12.2014 г., следует, что ответчик является собственником: -наземного резервуара, назначение: сооружения производственного назначения, площадь: общая объем 1 000 куб.м., Литер: 37; -наземного резервуара, назначение: сооружения производственного назначения, площадь: общая объем 1 000 куб.м., Литер: 36, -сооружения железнодорожного транспорта, назначение: нежилое, площадь: общая протяженность: 58 м; -нежилое здание (насосная), назначение: нежилое, площадь: общая 36,8 кв.м., литер ГЗ; -нежилое здание -насосная, назначение: нежилое, площадь: общая 25,4 кв.м., литер Г1; -нежилое здание (сарай), назначение: нежилое, площадь: общая 86,7 кв.м., литер Г2, по адресу: <...>, ул. <...>

Исходя из оснований выдачи свидетельств о государственной регистрации права, требований истцов и по ходатайству соистца, определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.08.2016 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были затребованы копии регистрационных дел с документами, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное имущество: нежилое здание (сарай), площадь 86,7 кв.м. Литер:Г2; кадастровый
<...> по адресу: <...>, ул.
им Евдокии Бершанской, дом <...>; нежилое здание (Насосная), площадь 36,8 кв.м. Лит.ГЗ; кадастровый <...> по адресу: <...>, дом <...>; нежилое здание - насосная, площадь 25,4 кв.м. Лит.П; кадастровый
<...> по адресу: <...>, ул.
им Евдокии Бершанской, дом <...>; наземный резервуар, площадь 1000 куб.м. Лит:36; кадастровый <...> по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, дом <...>; наземный резервуар, площадь 1000 куб.м. Лит:37; кадастровый <...> по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, дом <...>, сооружения железнодорожного транспорта, протяжённостью 58 м.
кадастровый <...> по адресу: <...>, ст.
Пашковская, Железнодорожные пути необщего пользования ООО ПКФ
«Позитрон»; имущественный комплекс АЗС по адресу: <...>А.

Как следует из копий регистрационных дел основанием регистрации права собственности на спорное имущество, а именно: -нежилое здание (сарай), площадь 86,7 кв.м. Литер: Г2; кадастровый <...>, -нежилое здание (Насосная), площадь 36,8 кв.м. Лит. ГЗ; кадастровый <...>, -нежилое здание - насосная, площадь 25,4 кв.м. Лит.П; кадастровый <...>, -наземный резервуар, площадь 1000 куб.м. Лит:36; кадастровый <...>, -наземный резервуар, площадь 1000 куб.м. Лит:37; кадастровый <...>, по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, дом <...>; -сооружения железнодорожного транспорта, протяжённостью 58 м. кадастровый <...> по адресу: <...>, Железнодорожные пути необщего пользования ООО ПКФ «Позитрон» послужило: -договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. им. Е. <...> от 21.08.2013 г., заключенный между ООО ПКФ «Позитрон» (продавец), в лице [СКРЫТО] В.В., действующего на основании Устава и Федосовым В.П. (покупатель), а также решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2014 г., вступившего в законную силу, по заявлению Федосова В.П. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности, а также определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.11.2014 г. о разъяснении решения суда от 22.04.2014 г.

Однако, имущественный комплекс АЗС по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова 54А, который истцы также просят истребовать из чужого незаконного владения, исходя из регистрационного дела, был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 25.09.2013 г., заключенного с ООО «АЗС -Вероника».

По сведениям копии свидетельства о смерти [СКРЫТО] В.В. умер 28.08.2013 г.

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества, истцам ни одной из сторон не представлено.

Принимая во внимание наличие не оспоренного не признанного недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> от 21.08.2013 г., заключенного между ООО ПКФ «Позитрон» (продавец), в лице [СКРЫТО] В.В. и Федосовым В.П. (покупатель), неотмененных судебных постановлений, суд обоснованно посчитал, что объекты недвижимого имущества находятся в законном владении ответчика.

Кроме того, согласно копии протокола №17 общего собрания ООО ПКФ «Позитрон» от 16.08.2013 г., [СКРЫТО] В.В., являющийся владельцем 83,4 % доли общества, принял решение продать объекты, выступающие предметом договора купли-продажи.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи с ответчиком не заключался, спорные объекты никому не отчуждались ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) на 24.11.2016:
Дело № 33-34255/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клиенко Любовь Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-34028/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маслов Константин Глебович_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-499/2017 (33-34225/2016;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Блинников Леонид Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-498/2017 (33-34224/2016;), апелляция
  • Дата решения: 19.01.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Блинников Леонид Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-481/2017 (33-34138/2016;), апелляция
  • Дата решения: 19.01.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыбина Анжелика Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-34127/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Гончаров Дмитрий Сергеевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-34119/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Багрий Людмила Борисовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-34015/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сагитова Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-34064/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малаева Виктория Григорьевна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-34246/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Доровских Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-4621/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Зенин Вадим Анатольевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1590/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Лопаткина Нина Анатольевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-98/2017 - (4А-1581/2016), надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № П4А-1244/2016, надзор
  • Дата решения: 13.12.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № П4А-51/2017 [4А-1214/2016] - (П4А-1214/2016), надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1592/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Костецкая Юлия Викторовна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1601/2016, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1582/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Костецкая Юлия Викторовна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4619/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Зенин Вадим Анатольевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-4610/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Суслов Константин Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6971/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Перфилова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7017/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболев Эдуард Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6972/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Храбан Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6975/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорошенко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6976/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6977/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6978/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6979/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мосин Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6980/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Захарчевский Юрий Витальевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6981/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорошенко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ