Дело № 33-30965/2016, апелляция

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-30965/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения с гражданином-потребителем для жилого дома, в котором электрическая энергия используется для коммунально-бытовых нужд от 12.07.2013г. за период с 12.07.2013г. по 26.07.2016г. с применением понижающего коэффициента <...> к тарифу за потребленную электроэнергию и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с Техническими условиями от 12.03.2013 г. и Актом о технологическом присоединении от 16.06.2013 г. выполнено присоединение электроустановки [СКРЫТО] Л.А. к электрической сети филиала ОАО «НЭСК-электросети». Договор вступил в силу с 12.07.2013г. Жилой дом не газифицирован. С момента заключения договора и по июль 2016г. ответчиком выставлялись счета на оплату электроэнергии без понижающего коэффициента 0,7, предусмотренного для оплаты электроэнергии в домах с электроплитами. Истец в целях избежания задолженности производила оплату без понижающего коэффициента. с 01.04.2016г. ей стало известно, что ее дом переведен на оплату с понижающим коэффициентом, однако перерасчет за весь период действия договора АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не произведен. Считает, что ответчик обязан, произвести перерасчет с момента заключении договора энергоснабжения, так как при заключении договора ею были представлены все необходимые для применения понижающего коэффициента документы.

В судебном заседании Павлова Н.В. - представитель по доверенности [СКРЫТО] Л.А. поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить. Уточнила, что [СКРЫТО] Л.А. просит применить понижающий коэффициент и применить перерасчет за период с 18.09.2014г., когда ответчику была сдана техническая документация на жилой дом, по 31.03.2016г.

В судебном заседании Серб М.С. - представитель по доверенности АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» просила отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.А. Суд обязал Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» произвести [СКРЫТО] Л.А. перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения с гражданином от 12.07.2013г. для жилого дома <...> за период с 18.09.2014г. по 31.03.2016г. с применением понижающего коэффициента 0,7 к тарифу за потребленную электроэнергию и взыскал с Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в пользу [СКРЫТО] Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 сентября 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. Также просит взыскать с [СКРЫТО] Л.А. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере <...> руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Л.А. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2014г.

12.07.2013г. между [СКРЫТО] Л.А. и Акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» заключен договор энергоснабжения с гражданином - потребителем для жилого дома, в котором электрическая энергия используется для коммунально-бытовых нужд (<...>

В соответствии с Техническими условиями от 12.03.2013г. выполнено присоединение электроустановки [СКРЫТО] Л.А. к электрической сети филиала ОАО «НЭСК-электросети», источник питания - <...>

Согласно справке ОАО «Юггазсервис» от 31.03.2016г. жилой дом по адресу: <...>, не газифицирован.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, электроплита и электроотопительное оборудование у истца установлены в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

[СКРЫТО] Л.А. неоднократно письменно обращалась к ответчику с требованием о применении понижающего коэффициента 0,7 при расчете за фактически потребленную электроэнергию.

Однако письмами АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» от 29.01.2015г., 01.10.2015г. [СКРЫТО] Л.А. было отказано в применении понижающего коэффициента 0,7.

С 01.04.2016г. жилой дом, расположенный по адресу: <...> переведен на тариф с применением понижающего коэффициента.

Вместе с тем, АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не произвело перерасчет за оплаченную [СКРЫТО] Л.А. электроэнергию без учета установленного понижающего коэффициента 0.7 за весь период действия договора от 12.07.2013г. Данный факт подтверждается актом сверки счетов за электроэнергию от 01.04.2016г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 12.07.2013г. для жилого дома <...> с применением понижающего коэффициента.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования [СКРЫТО] Л.А. о взыскании с АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

При удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Л.А. требований, суд первой инстанции определил перерасчет платы за потребленную электроэнергию произвести с применением понижающего коэффициента за период с 18.09.2014г. по 31.03.2016г.

Однако, как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом <...> возникло у [СКРЫТО] Л.А. 09.10.2014г.

Таким образом, судебная коллегия полагает изменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 сентября 2016 года, обязав Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» произвести [СКРЫТО] Л.А. перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с 09.10.2014г. по 31.03.2016г.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 сентября 2016 года изменить в части.

Обязать Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» произвести [СКРЫТО] Л.А. перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения с гражданином от 12.07.2013г. для жилого дома <...> за период с 09.10.2014г. по 31.03.2016г. с применением понижающего коэффициента 0,7 к тарифу за потребленную электроэнергию.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: