Дело № 33-30963/2016, апелляция

Судья: Литвинов А.Н. Дело №33-30963/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого
суда в состав председательствующего: Быстрова А.Н.

судей: Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Натальи Владимировны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком кредитный договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого АО «Тинькофф [СКРЫТО]» принял на себя обязательства открыть на ее имя счет, обслуживать его и предоставить ей кредит.

Утверждала, что ответчик необоснованно не указал подлежащую к выплате полную сумму, проценты кредита и сумму комиссий.

Считала, что ее права в значительной части ущемлены в том числе и заключением с ней стандартного договора. Необоснованным полагала и безакцептное списание денежных средств.

Просила о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> рублей и штрафа.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен по заявлению заемщика, не противоречит требованиям действующего законодательства, заемщик проинформирован и о процентах за пользование кредитом, о размере ежемесячных платежей, последствиях неисполнения обязательств по возврату кредита. Утверждал, что [СКРЫТО] Н.В. допущено 10 пропусков внесения минимального платежа, что послужило основанием к расторжению договора с выставлением к оплате суммы задолженности в размере <...> руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств, [СКРЫТО] применены предусмотренные договором дополнительные санкции (штраф за несвоевременную оплату минимального платежа). Установленная в Тарифах [СКРЫТО] ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей также соответствует положениям законодательства РФ и не может нарушать прав и интересов заемщика. Просили в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. полагает решение необоснованным и просит о его отмене, указывая на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 28 апреля 2011 года на основании заявления [СКРЫТО] Н.В., сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на которую зачислены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в рамках заключенного договора, и образованием задолженности, сторонами неоднократно заключались соглашения о реструктуризации долга, по состоянию на 19.012016 г. [СКРЫТО] Н.В. на оплату выставлен счет в сумме <...> руб.

Разрешая возникший спор, и признавая исковое требования в полном объеме необоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что договор заключен сторонами добровольно, при его подписании [СКРЫТО] Н.В. подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами и правилами банка. В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик неоднократно пропускала оплату минимального платежа, в связи с этим банк правомерно применял предусмотренные Договором санкции (штраф за несвоевременную оплату минимального платежа). Кроме того, в силу п. 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, при неоплате минимального платежа подлежит взысканию штраф. Установленная в тарифах банка ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности, соответствует положениям законодательства Российской Федерации, и не может нарушать права и законные интересы истца. Поскольку доказательств доводов [СКРЫТО] Н.В. о нарушении ответчиком ее законных прав и интересов не представлено, требования отклонены.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда и не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, т.е. денежной суммой, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком условий заключенного сторонами в 2011 году кредитного договора, действия же [СКРЫТО] признаны законными, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: